臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第634號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 許勝朋
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第2411
號），被告自白犯罪（103年度易字第235號），本院認為宜以簡
易判決處刑，改以簡易判決處刑如下：
主 文
許勝朋竊盜，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；緩刑貳年。
犯罪事實及證據名稱
一、本件犯罪事實及證據，除如附件（即檢察官起訴書）所示犯 罪事實第5列之「029-CPD號」改為「026-CPD號」外；證據 部分增加車籍系統查詢料1紙、被告許勝朋於審理中之自白 及告訴人簽立之付款收據1紙（見警卷第11頁，本院易字卷 第11頁背面、13頁）外，其餘均引用附件之記載。二、核被告許勝朋所為，係犯刑法第320條第1項普通竊盜既遂罪 。爰審酌被告前有竊盜紀錄、品行、智識程度、家庭生活狀 況、犯罪動機、目的、手段、所竊物品價值，暨其貪圖他人 財物而偷竊之，破壞社會治安，惟被告承認犯行，業與告訴 人成立和解，賠償損失，以及告訴人願意原諒被告等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以 資懲儆。另被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告 ，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，茲念其因貪 圖小利，一時失慮，致罹刑章，然審理中業已承認全部犯行 ，表示悔意，並賠償告訴人損失，獲得諒解，有上開付款收 據1紙在卷可憑（見本院易字卷第13頁），諒被告此後理當 知所警惕，信無再犯之虞，本院因認前開所宣告之刑以暫不 執行為適當，爰併予諭知緩刑2年，以啟自新。三、依刑事訴訟法第284條之1、第449條第2項、第3項、第454條 ，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1 款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決 處刑如主文所示。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭（應附繕 本）。
中 華 民 國 103 年 3 月 28 日
刑事第九庭 法 官 盧鳳田
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 黃憶筑
中 華 民 國 103 年 3 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。◎附件：
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官起訴書
103年度偵字第2411號
被 告 許勝朋（本院按年籍資料省略）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許勝朋意圖為自己不法之所有，於民國102年10月29日凌晨4 時許，趁葉夢涵借住臺南市○○區○○路0段0巷00號B樓A7 號房其租屋處洗澡之際，徒手竊取葉夢涵黑色皮夾內約新臺 幣（下同）2萬3,000元之現金後，將葉夢涵之皮夾攜走並駕 駛車號000-000號重機車離開租屋處，事後因恐為葉夢涵發 現，遂返回租屋處放置皮夾後再行離開。嗣經葉夢涵報警， 經警調閱監視器，並於102年10月30日通知許勝朋到案而查 獲。
二、案經葉夢涵訴由臺南市政府警察局歸仁分局報請偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單：
㈠被告許勝朋之供述
待證事實：坦承於上開時、地，竊取告訴人葉夢涵皮夾內 之現金等情，惟辯稱：只竊得4,000元，並非2 萬3,000元云云。
㈡告訴人葉夢涵警詢中之陳述
待證事實：指訴失竊皮夾內現金2萬3,000元之事實。 ㈢監視器翻拍照片3張
待證事實：被告竊取告訴人之黑色皮夾後，駕駛機車離開 ，復再返回租屋處等情。
二、被告所犯法條：
刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 103 年 2 月 14 日
檢 察 官 陳 昆 廷
本件證明與原本無異
中 華 民 國 103 年 2 月 26 日
書 記 官 張 淑 茹
（本院按下略）