臺灣臺南地方法院刑事判決 103年度易字第129號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 陳孟弦
上列被告因誹謗等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年
度調偵字第2483號），本院改依通常程序審理，判決如下：
主 文
陳孟弦（被訴恐嚇罪部分）無罪。
其餘被訴（加重誹謗罪）部分公訴不受理。
理 由
甲、無罪部分
一、公訴意旨略以：被告陳孟弦於民國102年7月9日23時40分許 ，在臺南市○○區○○街00號4樓之5住處，利用電腦上網進 入臉書動態消息區內發表：「．．．青龍呀，．．．如果你 動我女人，就算你拿槍指著我，我一樣打爆你的頭。」等文 字，致使在臉書匿稱為「青龍」之陳峻毅心生畏懼而危害於 安全。因認被告所為涉有刑法第305條之恐嚇罪嫌等語。二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又 不能證明被犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154 條第2項、第301條第1項分別定有明文。本件公訴人認被告 涉有上開犯行，無非以被告及告訴人於警詢中之供述及卷附 臉書內容2紙為其論據。訊據被告供稱：他有女的朋友，沒 有女朋友，這段是情緒上的文字，他怎麼打爆告訴人的頭等 語。
三、按刑法第三百零五條之恐嚇罪，所稱以加害生命、身體、自 由、名譽、財產之事，恐嚇他人者，係指以使人生畏怖心為 目的，而通知將加惡害之旨於被害人而言（最高法院52年台 上字第751號刑事判例）。倘行為人為防衛不法侵害而為惡 害之通知，則此惡害通知由形式上觀察雖具有恐嚇之外觀， 然其目的乃在嚇阻他人之侵害，而非以使他人生畏怖心、危 害他人之自由安寧為目的，尚不得以恐嚇罪論處，否則無異 剝奪行為人基於防衛目的而嚇阻他人侵害之權利。 經查，本件被告於警詢及本院訊問時雖坦承有於臉書上 發表「．．．青龍呀，．．．如果你動我女人，就算你拿槍 指著我，我一樣打爆你的頭。」等文字，及「青龍」即係告 訴人陳峻毅之事實，核與告訴人指訴情節相符。然由被告發 表之上開文字內容觀之，被告對告訴人（即青龍）所為惡害 通知（「打爆你的頭。」）係以「如果你動我女人」為條件 。亦即，被告係基於防衛不法侵害之目的而為附條件之惡害 通知，並非以使他人生畏怖心、危害他人之自由安寧為目的 ，尚不得認其有恐嚇犯行。
雖司法實務見解並未將附條件之恐嚇行為排除於嚇罪外 ，然關於基於防衛不法侵害之惡害通知部分，實務見解亦有 認對他人稱：「如再來偷東西，就打死你」係以不法侵害行 為即再竊盜之不法行為為前題，如不再有竊盜行為，根本不 發生所謂心生畏懼。此種基於防衛財產權之動機及附條件、 不確定之危害，尚不構成恐嚇罪（司法院83廳刑一字第0116 0號）。本院認恐嚇行為雖常附隨條件，如要求他人積極作 為或消極不做為否則即有惡害。然並非所有附條件之恐嚇行 為均不得排除於恐嚇罪外，而應審酌所附條件之內容及恐嚇 罪保護之法益以決定是否成立恐嚇犯行。倘所附之條件係以 他人之不法侵害為前題，則此惡害通知其目的在消極防衛不 法侵害，而非積極危害他人之自由安寧，尚不得以恐嚇危害 安全罪相繩。
又依卷附被告發表於臉書之文字內容列印資料觀之，被 告在發表「．．．青龍呀，．．．如果你動我女人，就算你 拿槍指著我，我一樣打爆你的頭。」等文字前，尚有「．． ．，是因為你宣稱，你跟你的老大，因超車糾紛，拿槍押人 ，還把車上唯一女乘客，捉著頭去撞車窗，撞的血淋淋，講 的繪聲繪影，不管是真是假，打女人這點，讓我感到十分厭 惡，．．」等文字。被告於本院亦供稱他只是情緒上的文字 ，怎麼會打爆告訴人的頭等語。亦即，被告之目的應僅在藉 由嚇阻告訴人動他的女人等文字內容來強化其之前指述告訴 人曾打女人情節之可信性，而非有意以惡害通知恐嚇告訴人 ，益見被告應無恐嚇犯行。
四、綜上所述，本件依現存之證據及被告前開文字之內容，尚不 足以認定被告有恐嚇危害安全犯行，爰依法為無罪之諭知。乙、不受理部分
一、公訴意旨另以被告陳孟弦意圖散布於眾，於102年7月9日23 時40分許，在臺南市○○區○○街00號4樓之5住處，利用電 腦上網進入臉書動態消息區內，而指摘：「昨天發現騎T1的 青龍，刪了我好友，既然你有動作，我就回應你一下，我會 對你冷處理的起因，是因為你宣稱，你跟你的老大，因超車 糾紛，拿槍押人，還把車上唯一女乘客，捉著頭去撞車窗， 撞的血淋淋，講的繪聲繪影，不管是真是假，打女人這點， 讓我感到十分厭惡，加上後續幾天的鬧劇，我覺得我應該沒 錯，打人這事如果是真的，還請各位好友注意一下，是不是 自己的親友，小弟會協助處理，青龍呀，我順便學你亂標好 友，看看有沒有人指認，這幾個人好友不多，就超過伍仟人 而已，希望你所說的只是虎爛而已。」等文字，足以毀損在 臉書匿稱為「青龍」之陳峻毅之名譽。因認被告所為涉有刑
法第310條第2項之加重誹謗罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第23 8條第1項、第303條第3款分別定有明文。三、查本件告訴人陳峻毅告訴被告陳孟弦涉有加重誹謗案件，聲 請簡易判決處刑書認係觸犯刑法第310條第2項之罪，依同法 第314條之規定，須告訴乃論。茲據告訴人陳峻毅撤回告訴 ，依照首開說明，本件應為諭知不受理之判決。丙、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第301條第1項、第303 條第3款，判決如主文。
本案經檢察官張婉寧到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 3 月 19 日
刑事第十二庭 法 官 鄭文祺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊琄琄
中 華 民 國 103 年 3 月 20 日