清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),重訴字,103年度,73號
TPDV,103,重訴,73,20140311,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 103年度重訴字第73號
原　　　告　永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人　邱正雄
訴訟代理人　李宗冀
被　　　告　瑩佳國際股份有限公司
　　　　　　佰葳有限公司
兼　共　同
法定代理人　鍾興蓮
被　　　告　彭義仁
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國103年2月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告美金柒萬伍仟壹佰捌拾元捌角，及如附表二所示之利息及違約金。
被告應連帶給付原告新臺幣肆佰萬元，及如附表三所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一、二項於原告以新臺幣貳佰零捌萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告瑩佳國際股份有限公司（下稱瑩佳公司）邀 同被告佰葳有限公司（下稱佰葳公司）、鍾興蓮、彭義仁為 連帶保證人，於民國102年5月30日向其申請開發國外信用狀 借貸美金97,280元，復於102年6月17日借貸新臺幣（下同） 400萬元，約定如未按期清償，逾期6個月以內，應另按前開 利率1成計算違約金，逾期6個月以上者，應另按前開利率2 成計算違約金，詎瑩佳公司對前開債務，僅繳至如附表一所 示之最後繳息日，尚欠本金400萬元及美金75,180.8元，佰 葳公司、鍾興蓮、彭義仁既為連帶保證人，即應與瑩佳公司 負連帶清償責任，爰依借貸、連帶保證之法律關係提起本訴 等語。並聲明：如主文第1項、第2項所示金額；願供擔保請 准宣告假執行。
二、被告等均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或 陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出利率查詢、授信及交易 總申請書、確認表、信用狀、進口信用狀到單通知書、撥款 申請書、債務查詢等件為證，堪信為真實。被告對於原告所 主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期 日不到場，亦未提出準備書狀作何爭執，依民事訴訟法第28 0 條第3 項準用第1 項規定，視同自認，應認原告之主張為



真實。從而，原告依借貸、連帶保證之法律關係，請求被告 給付如主文第1項、第2項所示金額，為有理由，應予准許。四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，合於法律規定，爰酌 定相當之擔保金額宣告之。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條、第85條第2項、第390條第2項，判決如 主文。
中 華 民 國 103 年 3 月 11 日
民事第五庭 法 官 徐淑芬
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並附具繕本，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 103 年 3 月 11 日
書記官 吳昀蔚