清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),重訴字,103年度,103號
TPDV,103,重訴,103,20140331,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　103年度重訴字第103號
原　　　告　台中商業銀行股份有限公司
法定代理人　蘇金豐
訴訟代理人　王宏穎
被　　　告　瑩佳國際股份有限公司
兼法定代理　鍾興蓮
被　　　告　彭義仁
上列當事人間清償借款事件，本院於民國103年3月25日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹仟貳佰玖拾壹萬零叁拾元，及如附表編號一所示之利息、違約金。
被告應連帶給付原告新臺幣叁拾肆萬壹仟捌佰柒拾貳元，及如附表編號二所示之利息、違約金。
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰零貳萬伍仟陸佰肆拾陸元，及如附表編號三所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法 律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事 訴訟法第24條定有明文。本件依兩造間所訂約定書第16條 ，合意以本院為管轄第一審法院，故本院就本件清償借款 之訴自有管轄權。
二、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：
㈠被告瑩佳國際股份有限公司（下稱瑩佳公司）於民國99年 7月13日邀同其餘被告為連帶保證人向原告借款新臺幣（ 下同）14,000,000元，約定借款期間自99年7月19日起至 114年7月19日止，利息按原告指標利率加碼年息1.28%機 動計算（現為2.46%），自借款撥付日起，以一個月為一 期，第1期至第24期只付利息不還本金，自第25期起依年 金髮，按期平均攤還本息，倘逾期未為攤還本息，即喪失 期限利益，其債務視為全部到期，自本金到期日或利息應 繳息日起，逾期在6個月以內部份，按約定利率10%，逾期 超過6個月部分，按約定利率20%加付違約金。詎被告瑩佳 公司僅繳納本息至102年9月19日止即未再繳納，依約其債



務已視為全部到期，尚有12,910,030元及按上開利率計算 之利息、違約金迄未清償。
㈡被告瑩佳公司復於99年7月13日邀同其餘被告為連帶保證 人向原告借款4,000,000元，約定借款期間自99年7月19日 起至114年7月19日止，利息按原告指標利率加碼年息3.58 %機動計算（現為4.96%），自借款撥付日起，以一個月為 一期，第1期至第24期只付利息不還本金，自第25期起依 年金髮，按期平均攤還本息，倘逾期未為攤還本息，即喪 失期限利益，其債務視為全部到期，自本金到期日或利息 應繳息日起，逾期在6個月以內部份，按約定利率10%，逾 期超過6個月部分，按約定利率20%加付違約金。詎被告瑩 佳公司僅繳納本息至102年10月19日止即未再繳納，依約 其債務已視為全部到期，尚有1,367,518元及按上開利率 計算之利息、違約金迄未清償。
㈢被告上開二筆債務均未按期清償，依約其債務均已視為全 部到期，為此爰依消費借貸契約及連帶保證之法律關係提 起本訴，請求被告負擔清償責任，並聲明如主文第一、二 、三項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或 陳述。
三、經查，原告主張上開事實，業據其提出借據暨約定書、授 信資料查詢單等件為證，又被告已於相當時期受合法通知 ，而不於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯供本 院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定 視同自認，自堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借 貸契約及信用卡使用契約之法律關係請求被告給付如主文 第一、二、三項所示之金額、利息及違約金，為有理由， 應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 103 年 3 月 31 日
民事第七庭 法 官 蘇嘉豐
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 3 月 31 日
書記官 林鈞婷