給付簽帳卡消費款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,103年度,771號
TPDV,103,訴,771,20140319,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　103年度訴字第771號
原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　童兆勤
被　　　告　陳沛檥（原名陳雅萍、陳歆茹）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣士林地方法院。
理 由
一、按訴訟由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院 認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法 院；又當事人一造為法人或商人，依其預定用於同類契約之 條款而成立之合意管轄，按其情形顯失公平者，他造於為本 案言詞辯論前，得聲請移送於其管轄法院，民事訴訟法第一 條第一項、第二十八條第一項、第二項定有明文。二、本件原告主張兩造已合意本院為管轄法院。然查，兩造間所 定合意管轄條款，係原告事前繕打印製供同類契約訂立之用 ，其性質屬定型化契約條款，且被告並非法人或商人，其住 所地在新北市○○區○○路○○號，有原告提出之被告戶籍 謄本在卷可稽，被告於本件契約涉訟時自以在其住所地法院 應訴最為便利，倘許原告挾其經濟優勢以事先擬定合意管轄 約定，強令被告遠赴本院應訴，被告在考量其勞力、時間及 費用等程序上不利益之情況下，勢必放棄其應訴機會，反觀 原告為銀行法人，分行普及各地，與被告就上開契約涉訟， 縱依被告住所地定管轄法院，亦可委由該地鄰近分行之職員 到庭應訴，是應認上開合意管轄之條款，對被告顯失公平。 茲被告聲請將本件訴訟移送於其住所地之管轄法院，應認與 首揭規定相符，爰依被告聲請將本件移送於該管轄法院。三、依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 3 月 19 日
民事第一庭 法 官 劉台安
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內向本院提出抗告，並繳納裁判費新台幣一千元。
中 華 民 國 103 年 3 月 19 日
書記官 高宥恩