臺灣臺北地方法院民事裁定 103年度簡聲抗字第5號
抗 告 人 邱德誠
相 對 人 龔沛婕
上列當事人間聲請停止執行事件，抗告人對於中華民國102年12
月30日本院臺北簡易庭102年度北簡聲字第284號裁定提起抗告，
本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之 訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情 形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定 ，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院依強制執行法 第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該 項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應 依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物 所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之 ，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院86年度臺 抗字第442號裁定參照）。
二、相對人於原審聲請意旨略以：抗告人以本院102年度司促字 第14513號支付命令及確定證明書為執行名義，向本院民事 執行處聲請禁止相對人於新臺幣（下同）100,000元，及自 民國100年8月3日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息 ，及執行費用800元之範圍內，收取對於第三人畫眉藝術創 作有限公司之薪資債權或為其他處分，第三人亦不得對其清 償，本院民事執行處業於102年10月28日、同年11月27日核 發聲請人對於畫眉公司債權之執行命令，相對人已於102年1 2月27日提起債務人異議之訴（即本院臺北簡易庭102年北簡 字第16524號），爰依法聲請供擔保，裁定本院102年度司執 字第134438號執行事件，於前開債務人異議之訴事件判決確 定前，停止執行等語。
三、經查，原審經調閱102年度司執字第134438號清償債務執行 事件及102年北簡字第16524號異議之訴事件之卷宗後，核閱 屬實，並參考各級法院辦案期限實施要點規定，第1、2審簡 易程序審判案件之期限分別為10個月、2年，共計2年10個月 ，加上裁判送達、上訴、分案等期間，認兩造間債務人異議 之訴審理期限約需3年，並以法定遲延利息即年利率5%計算 抗告人因停止執行未能受償上開債權總額所受損害為15,000
元，裁定相對人供擔保15,000元後，本院102年度司執字第1 34438號執行事件之強制執行程序，於本院102年度北簡字第 16524號異議之訴事件判決確定前應暫予停止，於法並無不 合。又抗告人於103年1月10日提出之抗告狀表明不服原審裁 定，於法定期間內提起抗告，另狀補提理由等語，並未附任 何抗告理由，且迄今仍未補正抗告理由，有本院公務電話紀 錄及收文資料查詢清單在卷可稽（見本院卷第15至17頁）， 自無從判斷抗告人之抗告理由為何，亦難認原裁定有何違誤 之處。從而，抗告人提出之抗告，為無理由，應予駁回。四、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第436條之1第 3項、495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁 定如主文。
中 華 民 國 103 年 3 月 11 日
民事第五庭 審判長法 官 朱漢寶
法 官 陳琪媛
法 官 林春鈴
以上正本係照原本作成
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 103 年 3 月 11 日
書記官 林芯瑜