臺灣宜蘭地方法院刑事判決 九十年度易字第八七號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
右列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（八十八年度偵緝字第四四七號），本院
判決如左：
主 文
乙○○以詐術得財產上不法之利益，處拘役伍拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。又明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾，處拘役伍拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。應執行拘役參月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。緩刑貳年。
事 實
一、乙○○於民國八十七年十月二十七日，將其使用之車號Ｇ五－二四四六號自小客 車委由宜蘭縣羅東鎮○○○路九十九號甲○○經營之「鴻暘汽車修理廠」修理後 ，竟意圖為自己不法之利益，於同年十一月間某日至該修理廠取車時，向甲○○ 詐稱忘記攜帶修車費用，惟可立刻駕駛該自小客車找他人商借支票，順便測試車 況，三十分鐘內即可返回等語，並將其國民身分證交由甲○○收執，以求取信， 致使甲○○陷於錯誤，將已修繕完竣之自小客車交予乙○○駛離，乙○○則未再 返回支付總計新台幣（下同）四萬零五百五十元之修車費用，而詐得財產上之不 法利益；復另行起意，明知其國民身分證仍在甲○○處，並未遺失，竟因將服兵 役，須使用國民身分證，遂偽稱其身分證已於八十七年十二月八日在台北市遺失 ，託由其不知情之父母吳永和、賴華齡於八十八年三月十日向宜蘭縣員山鄉戶政 事務所申請補發，使戶政機關承辦公務員將此不實事項登載於職務上所掌之公文 書，並據以補發新國民身分證，足以生損害於戶政機關管理國民身分證之正確性 。
二、案經甲○○訴請臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、右揭犯罪事實，業據被告乙○○坦承不諱，核與告訴人甲○○指訴相符，並有證 人即被告父母吳永和、賴華齡證述在卷，復有告訴人提出之維修估價單及員山鄉 公所回函及所附之國民身分證申請書資料在卷可參，又有被告交由告訴人收執之 國民身分證乙張附卷可按。本件事證明確，被告犯行已堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第三百三十九條第二項之詐欺得利罪以及同法第二百十四 條使公務員登載不實罪。被告所犯使公務員登載不實罪，係利用其不知情之父母 所為，核屬間接正犯。被告所犯上開二罪，犯意個別，行為互殊，應予分論併罰 。爰審酌被告詐得利益之金額、坦承犯行及犯罪後態度尚稱良好等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。又被告犯罪後，第四十一條第一項之規 定，業於九十年一月十日修正，犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之罪，而受 六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正 當事由，執行顯有困難者得易科罰金，並自同年一月十二日生效，比較新、舊法 之結果，以修正後之規定有利於被告，爰依刑法第二條第一項前段規定，適用修 正後之規定並諭知易科罰金之折算標準。查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告
，此有台灣高等法院檢察署刑案紀錄簡覆表在卷可憑，因一時失慮，致為本件犯 行，且事後已當庭賠償告訴人四萬元，告訴人亦表示原諒之意，經此偵審教訓， 當知所警惕，信無再犯之虞，本院認對其所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予 宣告緩刑二年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二條第一項前段、第三百三十九條第二項、第二百十四條、第四十一條第一項、第五十一條第六款、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。本案經檢察官吳慧蘭到庭執行職務。
中 華 民 國 九十 年 六 月 四 日 臺灣宜蘭地方法院刑事第二庭
法 官
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。 書記官
中 華 民 國 八十 年 月 日附錄法條
刑法三百三十九條第二項、第二百十四條