臺灣臺北地方法院民事判決 102年度婚字第489號
原 告 陳南旭
訴訟代理人 張逸婷律師
被 告 董換君
上列當事人間請求離婚等事件，本院於民國103年2月21日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386 條各款所列情形，按照家事事件法第51條準用民事訴訟 法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告起訴主張略以：被告係大陸地區人士，兩造於民國93年 8月24日於大陸地區結婚，婚後感情原本融洽，育有未成年 子女陳00，惟被告於96年間多次表示想返回家鄉江蘇省鹽 城市開服飾店，原告為支持被告而將婚後積蓄60萬元交付被 告，原告母親亦貸予160萬元匯款給被告。被告返鄉開設服 飾店，業績頗佳，店面擴展至四家分店，被告於大陸地區生 活無虞，然兩造間隔閡卻擴大，前兩年被告會帶小孩回臺與 原告相聚，原告亦會抽空飛往大陸地區探視被告及小孩。惟 自98年間起，探視及通話次數遽減，被告除要求原告匯款支 付小孩生活費用外，鮮少聯繫。原告所經營之清潔公司，因 景氣不佳而業績下滑，原告最低潮之際，被告未給予任何精 神上支持及鼓勵，被告認為自己在大陸地區之成就，係其努 力所得，此為原告所不否認，故不曾向被告請求金錢上之援 助。又被告於100年間向原告表示欲結束二人之婚姻關係， 多次傳送簡訊予原告，原告認尚有轉圜餘地，未予正面回應 ，然被告又多次傳送簡訊，要求結束二人關係，兩造對於離 婚條件幾次協商，被告希望原告一次給付子女扶養費至成年 止，原告經濟狀況實已無力負擔，被告為達目的，竟撥打電 話給原告年邁及罹癌之母親要求代為給付，令原告痛苦萬分 。兩造間原已達成離婚協議，被告同意原告每月給付3萬元 子女扶養費，原告將離婚協議書寄給被告，被告收到離婚協 議書後，卻要求原告一次給付子女扶養費，已令原告苦惱不 已。綜上，兩造自96年間分居迄今，多年無夫妻之實，長期 以來各自生活，夫妻感情早已名存實亡，有難以維持婚姻之 重大事由，爰依民法第1052條第2項之規定請求離婚等語。 並聲明：1、准原告與被告離婚。2、訴訟費用由被告負擔。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、得心證之理由：
（一）按判決離婚之事由，依臺灣地區之法律。臺灣地區與大陸 地區人民關係條例第52條第2 項定有明文。查本件原告為 臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，兩造於93年8月 24 日在大陸地區結婚，婚後育有未成年子女陳00，業據提 出結婚證、戶籍謄本等件，堪信屬實，依上開法律規定， 本件原告訴請與被告離婚，其判決離婚之事由自應適用臺 灣地區之法律。
（二）按有民法第1052條第1 項以外之重大事由，難以維持婚姻 者，夫妻一方得請求離婚；但其事由應由夫妻一方負責者 ，僅他方得請求離婚，此觀之民法第1052條第2 項之規定 自明。所謂有重大事由，難以維持婚姻者，係以婚姻是否 已生破綻而無回復之希望為其判斷之標準，而婚姻是否已 生破綻無回復之希望，則應依客觀之標準，即難以維持婚 姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失 維持婚姻之意願而定，有最高法院95年度臺上字第2924號 判決意旨可資參照。又難以維持婚姻之重大事由應由夫妻 之一方負責者，僅他方得請求離婚，則於難以維持婚姻之 重大事由，夫妻雙方均須負責時，自應比較衡量雙方之有 責程度後，僅責任較輕之一方，得向責任較重之他方請求 離婚；如有責程度相同時，雙方即均得請求離婚，始符公 平之旨。而婚姻係以夫妻之共同生活為目的，配偶應互信 互賴、相互協力，以保持共同生活之圓滿、安全及幸福， 因而夫妻應相互尊重以增進情感和諧及誠摯之相處，此為 維持婚姻之基礎，若此基礎不復存在，致夫妻無法共同生 活，無復合之可能者，即應認有難以維持婚姻之重大事由 存在。經查，原告主張與被告自96年間分居迄今，分居期 間甚少聯絡，兩造皆有離婚之意願等情，業據原告提出手 機簡訊翻拍照片為證，並經證人即原告姊姊陳妍如到庭證 述：「被告去大陸發展後，兩造互動愈來愈少，只有過年 才回來住兩三天，被告與家裡互動很少，只有吃飯的時候 出來幾次，回來的時間都是與原告分房睡。兩造分開後就 不是很開心，被告有跟我嫂嫂提過與原告感情不好的事情 ，也為支付小孩的錢吵架，幾年前就有聽爸媽說被告想提 離婚等語。」另經本院依職權向內政部入出國及移民署調 取被告入出國日期紀錄，依被告入出國日期紀綠所示，被 告自96年起迄今返臺僅短暫停留，是本院綜上事證，自堪 信原告主張之事實為真實。則自被告返回大陸地區經營服
飾店，每年僅短暫返臺，甚少聯絡，感情淡薄，皆有離婚 之意願，堪認兩造間就夫妻應相互協力保持夫妻共同生活 之圓滿、安全及幸福之婚姻基礎已不存在，客觀上依兩造 目前狀況，任何人均將喪失維持婚姻之意欲，足以構成難 以維持婚姻之重大事由。而本件依上所述，比較兩造可歸 責程度，顯可歸責於被告。是原告依民法第1052條第2項 規定訴請判決離婚，依法即無不合，應予准許。五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、 民事訴訟法第385條第1項、第78條，判決如主文。中 華 民 國 103 年 3 月 14 日
家事法庭 法 官 薛嘉珩
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 3 月 14 日
書記官 張竣閔