臺灣臺北地方法院民事判決 102年度婚字第180號
原 告 鄭百亨
訴訟代理人 周欣穎律師
複代理人 蕭嘉甫律師
被 告 阮柏妮（即RYAN BERNADETTE MARY ANN）
（澳洲籍）
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國103年3月3日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386 條各款所列情形，按照家事事件法第51條準用民事訴訟 法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告起訴主張略以：兩造於85年5月4日結婚，被告係澳洲國 人民，兩造於臺灣灣工作時認識交往，婚後共同居住於臺北 市文山區，然被告於臺灣居住2年後，即返回澳洲娘家探親 ，之後鮮少入境，表示因語言不通，不適應在臺生活，每年 僅短暫來臺，復自99年8月間起即未返臺，迄今音訊全無， 被告確已惡意遺棄原告在繼續狀態中，且兩造間夫妻感情早 已名存實亡，有難以維持婚姻之重大事由，爰依民法第1052 條第1項第5款、第2項之規定請求離婚等語。 並聲明：1、准原告與被告離婚。2、訴訟費用由被告負擔。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無 共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時 ，依與夫妻婚姻關係最切地之法律。涉外民事法律適用法第 50條定有明文。本件原告為中華民國人民，與澳洲國籍之被 告結婚，無共同之本國法，惟兩造婚後共同居住於臺北市文 山區，是原告訴請離婚，自應以兩造共同住所地即中華民國 之法律為準據法。
五、按有民法第1052條第1 項以外之重大事由，難以維持婚姻者 ，夫妻一方得請求離婚；但其事由應由夫妻一方負責者，僅 他方得請求離婚，此觀之民法第1052條第2 項之規定自明。 所謂有重大事由，難以維持婚姻者，係以婚姻是否已生破綻 而無回復之希望為其判斷之標準，而婚姻是否已生破綻無回 復之希望，則應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是
否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻之意願 而定，有最高法院95年度台上字第2924號判決意旨可資參照 。又難以維持婚姻之重大事由應由夫妻之一方負責者，僅他 方得請求離婚，則於難以維持婚姻之重大事由，夫妻雙方均 須負責時，自應比較衡量雙方之有責程度後，僅責任較輕之 一方，得向責任較重之他方請求離婚；如有責程度相同時， 雙方即均得請求離婚，始符公平之旨。而婚姻係以夫妻之共 同生活為目的，配偶應互信互賴、相互協力，以保持共同生 活之圓滿、安全及幸福，因而夫妻應相互尊重以增進情感和 諧及誠摯之相處，此為維持婚姻之基礎，若此基礎不復存在 ，致夫妻無法共同生活，無復合之可能者，即應認有難以維 持婚姻之重大事由存在。經查，原告主張兩造於85年5月4日 結婚，被告婚後曾來臺與原告同住2年，然返回澳洲探親後 告知不適應在臺生活，每年僅短暫來臺數日，自99年間起即 不願來臺，迄今音訊全無等情，有戶籍謄本等件為證，並經 本院依職調向內政部入出國及移民署調取被告入出境資料， 依回函所附之入出國日期紀錄所示，被告自95年間起每年僅 短暫停留數日即離境，又自99年7月22日出境後即未有入境 資料，有內政部入出國及移民署102年11月6日移署出管齡字 第0000000000號函及所附入出國日期紀錄在卷可稽。又據證 人即原告父親鄭耀宗到庭證述：「兩造婚後相處沒有特別異 樣，住了一段時間被告就回他家裡而沒有同住，一開始有聯 絡被告要他回來同住，但被告來一個星期就離開，問被告為 何不與夫家同住，怎麼勸都沒有效。最後一次看到被告是幾 年前的事情，當時他回來看一下就走了，以後就聯絡不到， 本來有他電話，但後來原告就聯絡不到被告。這幾年沒有接 過被告電話，年節被告沒有來探望等語。」，本院綜上事證 ，堪信原告主張之事實為真實。則被告婚後返回澳洲探親， 表示不適應在臺生活，其後每年僅短暫來台數日，自99年7 月22日出境後即未有入境紀錄，迄今音訊全無，感情淡薄， 堪認兩造間就夫妻應相互協力保持夫妻共同生活之圓滿、安 全及幸福之婚姻基礎已不存在，客觀上依兩造目前狀況，任 何人均將喪失維持婚姻之意欲，足以構成難以維持婚姻之重 大事由。而本件依上所述，比較兩造可歸責程度，顯可歸責 於被告。是原告依民法第1052條第2項規定訴請判決離婚， 依法即無不合，應予准許。至原告雖併主張民法第1052條第 1項第5款夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中為離婚原 因，然兩造間既有難以維持婚姻之重大事由，原告得依法訴 請離婚，且已表明就所主張離婚之事由請求本院擇一判決准 予離婚，本院就此部分即無庸再加審認，附此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、 民事訴訟法第385條第1項、第78條，判決如主文。中 華 民 國 103 年 3 月 28 日
家事法庭 法 官 薛嘉珩
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 3 月 28 日
書記官 張竣閔