臺灣臺北地方法院民事裁定 101年度監宣字第199號
聲 請 人 蘇義朗
代 理 人 李銘洲律師
複代理人 詹潤鈞
複代理人 廖嘉琳律師
相 對 人 蘇黃彩蓮
代 理 人 徐志明律師
複代理人 曾允斌律師
張復鈞律師
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告蘇黃彩蓮（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。選定蘇義朗（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人蘇黃彩蓮之輔助人。聲請費用由受輔助宣告之人蘇黃彩蓮負擔。
理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意 思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院 得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔 助之宣告。受輔助宣告之人，應置輔助人；法院為輔助之宣 告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居 事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人 選定一人或數人為輔助人。法院選定輔助人時，應依受輔助 宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審 酌一切情狀，並注意下列事項：受輔助宣告之人之身心狀態 與生活及財產狀況、受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他 共同生活之人間之情感狀況、輔助人之職業、經歷、意見及 其與受輔助宣告之人之利害關係。民法第15條之1、第 1113 條之1準用第1111條及第1111條之1分別定有明文。又法院對 於監護之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣 告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告，為家 事事件法第174條第1項所明定。
二、聲請意旨略以：
聲請人為相對人之次子，相對人係精神分裂症患者，經延醫 診治，迄今毫無起色，現況已無能力處理自己之事務，爰依 法聲請法院宣告相對人為受監護宣告之人，並請求選定聲請 人為監護人、指定次女蘇怡賓任會同開具財產清冊之人。三、關係人蘇義雄則以：相對人蘇黃彩蓮精神狀況正常，並無因 精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示 ，或不能辨識其意思表示效果。此據台安醫院許正典醫生出
具之診斷證明書可證，許正典醫生為此領域專業且知名之醫 生，長期觀察、治療相對人，診斷結果應較客觀。聲請人聲 請本件監護宣告係因相對人對聲請人提起給付扶養暨返還贈 與物訴訟，聲請人為逃避扶養義務而提起本件聲請，上揭訴 訟案件係相對人親自委託律師所提起，簽署委任狀時有當場 錄音、錄影，並經民間公證人認證等語。
四、聲請人主張之事實，業據其提出戶籍謄本、中華民國身心障 礙手冊、重大傷病免自行部分負擔證明卡等件為證。經本院 於民國102年5月21日在鑑定人面前點呼相對人，相對人可簡 短回答相關問題，有訊問筆錄足參，鑑定結果為：相對人係 精神分裂症患者，多項高階認知能力如語言、理解、記憶、 算術及空間能力有偏差缺損，雖能處理簡單家事與自我照顧 活動，以及進行基本之經濟活動，但無法行使個人財務管理 與處置，對於進行訴訟之理由、條件與後續效應之認識有明 顯缺損，至相對人在爭取自身養護、經濟支持之能力顯有不 足，若無人協助決定或執行重要法律及財務管理行為，對自 身相關事務即無法為妥善之處理。精神分裂症為慢性化之精 神疾病，須接受長期規則之醫療照顧，並給予各方面適切復 建之協助，始能達到目前相對穩定之精神狀態與日常功能， 惟日後相對人處理複雜事務功能之回復情形，仍有所侷限等 語，有國立臺灣大學醫學院附設醫院102年9月25日校附醫精 字第0000000000號函及所附之精神鑑定報告書在卷可稽。是 相對人之精神狀態與常人相較，其為意思表示或受意思表示 ，或辨識其意思表示效果之能力顯有不足，而應符合受輔助 宣告之要件，爰宣告相對人為受輔助宣告之人。五、聲請人與關係人蘇義雄間原對於由何人擔任相對人之監護人 各執一詞，本院為保護相對人之程序及實體利益，選任陳麗 英擔任相對人之程序監理人，經程序監理人與相對人子女蘇 怡賓、蘇義雄、聲請人聯繫會談，並實地探視相對人狀況， 提出程序監護人訪視報告所示：「三、成年子女提出對相對 人未來照顧計畫：蘇義雄與蘇義朗皆感受手足間訴訟之苦， 彼此已就照顧母親達成共識，考量蘇義雄目前之財務、經濟 及婚姻狀況，手足間有共識由蘇義朗夫妻擔任主要照顧者， 扶養費用亦由蘇義朗負擔，蘇怡賓願意協助負擔部分費用， 而蘇義雄則專心處理個人目前財務困境。蘇義朗對母親之照 顧計畫以居家支持及藥物治療為主，接手照顧初期將協助母 親適應居家環境、生活作息為主，並會與蘇義雄討論照顧之 細節及應注意事項。環境上提供母親獨立房間，因夫妻均為 上班族，考量母親身體功能及生活自理功能尚可，預計白天 讓母親在家自我照顧。在穩定情緒方面，蘇義朗認其自小即
知悉母親身心狀況，知道如何與母親互動以避免刺激其情緒 ，和太太達成共同照顧之共識。而社交互動方面，會邀請姊 姊於休假時探望母親。四、有利於相對人本案請求方案部分 ：綜合考量三名成年子女之意願、經濟條件、生活狀況以及 照顧品質，建議目前優先由次子蘇義朗擔任主要照顧者等語 。」有程序監理人訪視報告書存卷可按。本院審酌上情認相 對人有三名子女，長子蘇義雄、次子即聲請人蘇義朗、次女 蘇怡賓，相對人原與蘇義雄同住，聲請人與蘇義雄間就何人 任輔助人意見分歧，關係人蘇義雄原有輔助之意願，然考量 自身財務狀況，不適合擔任輔助人之職務，於本院審理期間 聲請人與關係人蘇義雄於102年12月22日達成協議，願由聲 請人擔任相對人之監護人，有協議書在卷可稽，而聲請人有 意願擔任輔助人，配偶謝瑾願提供協助，有願任職務同意書 在卷可憑。又程序監理人亦建議由聲請人擔任主要照顧者， 本院認選定聲請人為輔助人，符合相對人之最佳利益。六、依家事事件法第164條第2項、第177條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 3 月 25 日
家事法庭 法 官 薛嘉珩
以上正本係照原本作成。
輔助宣告部分不得抗告。
如不服本裁定選定輔助人部份，應於送達後10日內向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 103 年 3 月 25 日
書記官 張竣閔