臺灣臺北地方法院刑事裁定 103年度聲字第591號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 康守仁
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑並諭知易科罰金之折算標準（103 年度執聲字第368 號），本
院裁定如下：
主 文
康守仁因違反毒品危害防制條例等叁罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：本件受刑人康守仁因違反毒品危害防制條例 等3 罪，先後判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條及 第51條第5 款規定，定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折 算標準，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50 條、第53條分別定有明文。次按所謂「裁判確定前」，應以 聲請定執行刑之各罪中最先裁判確定案件之確定時為準；換 言之，必須其他各罪之犯罪行為時，均在最先一罪判決確定 前始符合數罪併罰之條件，只要所犯各罪均符合最先一罪裁 判確定前所犯，即應由執行檢察官聲請犯罪事實最後判決之 法院定其各罪之應執行刑，縱令所犯數罪中有一罪刑已經執 行完畢，仍應就其所犯各罪宣告刑更定應執行刑，在所裁定 之執行刑尚未執行完畢前，各罪之宣告刑，尚不發生執行完 畢之問題；至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於 指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院 81年度台抗字第464 號、86年度台抗字第472 號判決意旨參 照）。
三、查受刑人因違反毒品危害防制條例等3 罪，經臺灣新北地方 法院及本院分別判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日 期分別確定在案（編號1 ：臺灣新北地方法院102 年度簡字 第5572號判決；編號2 ：本院102 年度簡字第2997號判決； 編號3 ：本院102 年度簡字第3724號判決），有臺灣高等法 院被告前案紀錄表1 份及刑事判決書3 份在卷可稽。茲聲請 人聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，定其應執 行之刑如主文所示。至受刑人所犯如附表編號1 所示之違反 毒品危害防制條例所判處有期徒刑4 月部分，雖已於102 年 11月19日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀 錄表1 份附卷可查，惟依前開說明，本件仍應由法院定其應
執行刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就形式上已 執行部分予以折抵。
四、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項、第220 條，刑法第53條、 第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 3 月 25 日
刑事第十二庭 法 官 羅立德
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。 書記官 鄭淑丰
中 華 民 國 103 年 3 月 25 日