臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 103年度審簡字第327號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 林華瑛
上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（103年度偵緝字
第7號），本院經訊問被告後，被告自白犯罪（103年度審易字第
357號），本院合議庭裁定認宜由受命法官獨任改以簡易判決處
刑，判決如下：
主 文
林華瑛犯業務侵占罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件 所示）外，另據被告於本院準備程序中坦承犯行，核其自白 ，與起訴書所載事證相符，堪認屬實，本案事證明確，被告 犯行堪以認定，應依法論科。
二、核被告所為，係犯同法第336條第2項之業務侵占罪。被告有 如起訴書犯罪事實欄所載前科執行情形，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表乙份附卷可佐，其於前案有期徒刑執行完畢後 ，5年以內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依刑 法第47條第1項之規定加重其刑。又被告所為前開業務侵占 犯行固值非難，惟刑法第336條第2項之法定本刑為6月以上 ，參以被告犯後坦承犯行，尚見悔意，且本案係被告甫上班 2日即請假2日，造成不敬業之誤會，告訴人因而請被告自行 離職，致生本案侵占行為，被告所侵占金額僅新臺幣（下同 ）1萬801元，業與告訴人達成和解並清償，因認就本案實際 犯罪情狀而言，客觀上足以引起一般同情，顯有可憫恕之處 ，是本院認如量處被告法定最低刑度，依一般國民之法律情 感，猶嫌過重，顯屬情輕法重，故依刑法第59條之規定，就 被告所犯之罪酌減其刑，並依法先加後減之。爰審酌被告利 用職務之便侵占之管理費1萬0,801元，致告訴人黎明清境社 區管理委員會受有損害，犯後於本院坦承犯行，與告訴人達 成和解，有臺灣新北地方法院板橋簡易庭103年度板小字第 33號和解筆錄可參（見本院審易卷第21頁），經本院103年3 月10日行準備程序時當庭電話聯絡告訴人，告訴人稱不再追 究，同意給予被告輕判機會，有本院103年3月10日準備程序 筆錄可憑（見同上卷第19頁背面），兼衡被告犯罪之動機、 目的、手段、生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第336條第2項、第47條第1項、第59條、第41條第1項前段
，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。本案經檢察官徐文豪到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 3 月 31 日
刑事第二十一庭法 官 洪英花
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 蔡宜婷
中 華 民 國 103 年 3 月 31 日
附錄本案論罪科刑所犯法條全文：
中華民國刑法第336條
（公務公益侵占罪、業務侵占罪）
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1 年以上7年以下有期徒刑，得併科5千元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。