臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 103年度審簡字第287號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 張書杜
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵緝字第13
76號），被告於本院審理中自白犯罪（102 年度審易字第2819號
），本院認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下︰
主 文
張書杜竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、按刑事訴訟法第449 條第1 項規定之案件，檢察官依通常程 序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者， 得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑；又依此簡易判決 所科之刑以宣告緩刑、得易科罰金之有期徒刑及拘役或罰金 為限，刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項分別定有明文。 查本件被告張書杜所為，經檢察官依通常程序起訴，本院依 通常程序審理（102 年度審易字第2819號），被告於審理中 自白犯罪，本院認本件被告所為合於以簡易判決處刑之要件 ，依前述刑事訴訟法之規定，得不經通常審判程序，對被告 逕以簡易判決處刑，是本件爰依簡易程序處刑，先予敘明。二、犯罪事實：
㈠張書杜前於民國99年間因竊盜（2 罪）、侵入住宅等案件， 經本院以99年度易字第3535號判決分別判處有期徒刑5 月、 4 月、3 月確定；復於100 年間因竊盜案件，經本院以100 年度易字第501 號判決判處有期徒刑3 月確定。上開2 案件 嗣經本院以100 年度聲字第1413號裁定應執行有期徒刑1 年 確定，於101 年3 月2 日縮刑期滿執行完畢（於本件構成累 犯）。其自102 年4 月某日起任職盧德財所開設，位於臺北 市○○區○○路○段00號之「順豐建材行」。嗣因缺錢花用 ，於同年5 月20日上午某時許向盧德財借款遭拒，心生不滿 ，竟意圖為自己不法之所有，向盧德財之媳婦借取上址建材 行大門鑰匙後進入該處，徒手竊取盧德財所有之營業貨車鑰 匙3支（車牌號碼00-000號、000-00號、000-00號）及7號、 8號鏟裝機（俗稱山貓）鑰匙各1支，並攀爬店內貨架，自未 上鎖之閣樓窗戶（無證據證明為具防閑作用之安全設備）進 入閣樓內，竊取置於收銀機抽屜內之硬幣新臺幣（下同） 500元，得手後離去。復接續前揭不法所有犯意，於同年6月 9日某時許，持前揭所竊取車牌號碼000-00號營業貨車之鑰 匙，將之開啟盧德財停放在臺北市○○區○○路○○○街○ 路○○○○○○○號碼000-00號營業貨車車門，再將電門啟
動駛離該處而竊盜得逞。嗣經盧德財報案，張書杜於同年6 月初某日下午，將上揭竊得之車牌號碼00-000、000-00號營 業貨車鑰匙2支，交予盧德財之客戶彭乾郎之配偶彭劉訓妹 ，請其代為轉交予盧德財，另經警於同年6月14日18時許， 在臺北市○○區○○路○段0號前尋獲遭竊之車牌號碼 000-00號營業貨車，因而循線查獲上情。 ㈡案經臺北市政府警察局中正第二分局報告臺灣臺北地方法院 檢察署檢察官偵查起訴。
三、證據名稱：
1.被告張書杜於偵訊及本院審理中之自白。
2.證人即被害人盧德財於警詢及偵查中之證述。 3.證人彭劉訓妹於警詢中之證述。
4.汽車貨運業接受個別經營者委託服務契約1 份、車牌號碼00 0-00號營業貨車失竊報案及尋獲紀錄、尋獲相片2 幀及贓物 認領保管單1 紙。
5.臺北市政府警察局中正第二分局刑案現場勘察報告1份。四、論罪科刑之理由：
㈠核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。被告 先後竊取營業貨車鑰匙3 支、7 號、8 號鏟裝機鑰匙各1 支 、收銀機抽屜內之硬幣500 元，再持竊得之貨車鑰匙將被害 人停放於路邊停車格之車牌號碼000-00號營業貨車竊取後駛 離，時間緊接、地點相同，侵害同一財產法益，應認係接續 犯。另公訴意旨雖認被告竊取之款項為2 千元，惟此係依據 被害人盧德財於偵訊中證述：伊遭被告竊取收銀機「約」2 千元現金等語而得（參見102 年度偵字第13423 號偵查卷第 41頁），顯見被害人盧德財是時尚未能確認遭竊之金額，且 其嗣於本院審理中陳述：為了不冤枉被告，遭竊之金額應為 500 元，且是硬幣，沒有紙鈔遭竊等語（參見本院審易字卷 第21頁），是依罪證有疑利於被告原則，本院認被告竊取之 款項為500 元，公訴人對於此更正之犯罪事實亦無意見（見 本院審易字卷第63頁背面），併此敘明。
㈡被告曾受如前開犯罪事實及理由欄㈠所示有期徒刑之宣告 並經執行完畢，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1 紙可 參，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒 刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其 刑。
㈢爰審酌被告：1.除上開構成累犯之犯罪紀錄外，尚有恐嚇取 財、公共危險、偽造文書、詐欺及多次竊盜前科之素行狀況 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐；2.僅因向 被害人借錢未果，即恣意竊取被害人之財物，顯然欠缺自我
約束控管能力及守法觀念，惟事後已返還部分鑰匙及尋得車 牌號碼000-00號營業貨車，然尚未與被害人達成和解，賠償 損失；3.兼衡本件犯罪手段、動機、目的暨被告之生活狀況 、智識程度、犯罪後坦承犯行態度等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、應適用之法條：
㈠刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項。
㈡刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段。 ㈢刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。六、如不服本判決，應自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。本案經檢察官李松德到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 3 月 18 日
刑事第二十庭 法 官 古瑞君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 高心羽
中 華 民 國 103 年 3 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。