臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 103年度審簡字第139號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 顏銘志
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第
20330號），因被告於準備程序中經訊問後自白犯罪，本院合議
庭裁定改行簡易程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
顏銘志放火燒燬自己所有之機車，致生公共危險，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑伍年，並應依附表二所示方式支付如附表二所示金額之損害賠償。扣案之藍色打火機壹個沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書附表更正為本判決之附表一 ，及犯罪事實欄第2行「FXV-156」更正為「FXV-561」、第5 行「1號」更正為「1樓」，第7行補充「林春錦、爐陳春」， 另於證據部分補充被告顏銘志於本院103年1月27日準備程序 所為自白外，其餘均引用如附件之臺灣臺北地方法院檢察署 檢察官起訴書所載。
二、核被告顏銘志所為，係犯刑法第175條第2項之放火燒燬住宅 以外自己所有之物罪。又刑法之放火罪，所直接侵害者係一 般社會之公共安全法益，計算罪數仍應以行為個數為準，私 人之財產法益固亦同時受其侵害，但本罪所保護之客體係社 會公安之法益，故其以一個放火行為燒燬自己之物外，一併 失火燒燬多數人之財產，仍祇論以刑法第175條第2項放火燒 燬自己所有物罪一罪，而不以其所焚之建物數或財物所有人 數，分別定其罪名及罪數，亦不構成想像競合，附此敘明。 起訴書犯罪事實欄雖未敘及告訴人林春錦、爐陳春，然被告 本件放火燒燬自己所有機車之行為，亦失火燒燬告訴人林春 錦、爐陳春所有之物，業據告訴人林春錦、爐陳春於警詢時 指述纂詳（見偵卷第80至81頁、第84至85頁），故此部分應 係起訴書漏載，爰予以補充如上。爰審酌被告僅因與其弟顏 銘福發生口角，竟憤而點火燒燬自己所有之機車，致火勢蔓 延燒燬告訴人謝忠仁、張水塗、洪國宸、江志豪、江承璋、 林春錦、爐陳春所有之物，致告訴人等受有財物損失，所為 實屬不該，幸即時撲滅而未釀成巨災，復考量被告已賠償告 訴人張水塗、洪國宸、江志豪、江承璋、林春錦、爐陳春， 並與告訴人謝忠仁達成和解，約定分期賠償款項（詳如附表 二所示），犯罪後態度堪稱良好，兼衡被告為重度精神障礙 人士，並領有中華民國身心障礙證明（見偵卷第66頁），情 緒控管能力較差，暨其犯罪手段、動機、小學畢業之智識程
度、家庭經濟狀況僅勉持之生活情況等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示警懲。三、另被告雖前於94年間因竊盜案件經法院判處有期徒刑3月，緩 刑2年確定，然緩刑期滿，該緩刑之宣告未經撤銷，其刑之宣 告已失其效力，應認被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上 刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其 因一時失慮致罹刑章，深表悔悟，復已賠償告訴人張水塗、 洪國宸、江志豪、江承璋、林春錦、爐陳春，並與告訴人謝 忠仁達成和解，約定以附表二所示方式分期清償款項，此有 本院103年1月27日準備程序筆錄及和解筆錄在卷可佐，被告 經此刑之宣告後，當知所惕勉自勵，信無再犯之虞，參以告 訴人張水塗、洪國宸、江承璋、爐陳春對於給予被告緩刑均 表示沒有意見，告訴人謝忠仁同意法院給予被告附條件緩刑 ，因認本件之宣告刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑5年 ，以期其能有效回歸社會，鼓勵向上並期自新，並就被告同 意賠償之金額及方式，另依刑法第74條第2項第3款規定，諭 知其以如附表二所示方法向告訴人謝忠仁支付如附表二所示 之損害賠償金；又倘被告不履行，且情節重大，足認原宣告 之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第 75條之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑宣告，附此敘明。四、末查，扣案之藍色打火機1個，為被告所有，且供犯本件放火 犯行所用之物，業據被告於警詢時供承在卷（見偵卷第7頁反 面），應依刑法第38條第1項第2款規定，宣告沒收；至於扣 案之綠色打火機1個，被告於警詢中供稱其是用藍色打火機點 火，卷內亦無其他積極證據證明該綠色打火機為被告犯本案 所用之物，爰不併予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，刑法第175條第2項、第41條第1項前段、第74條第1 項第1款、第2項第3款、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處 刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官熊南彰到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 3 月 31 日
刑事第二十二庭法 官 呂寧莉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備
理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 莊宜諳
中 華 民 國 103 年 3 月 31 日
附表一
┌──┬─────────────┬─────┐
│編號│ 毀損之物 │ 告訴人 │
├──┼─────────────┼─────┤
│ 1 │臺北市萬華區艋舺大道120巷 │ 謝忠仁 │
│ │13弄12號1樓房屋之屋簷、門 │ │
│ │、窗、抽風機及冷氣機 │ │
├──┼─────────────┼─────┤
│ 2 │雨鞋 │ 張水塗 │
├──┼─────────────┼─────┤
│ 3 │車號000-000重型機車、腳踏 │ 洪國宸 │
│ │車各1部 │ │
├──┼─────────────┼─────┤
│ 4 │車號000-000重型機車1部 │ 江志豪 │
├──┼─────────────┼─────┤
│ 5 │車號000-000輕型機車、車號 │ 江承璋 │
│ │BKJ-959重型機車各1部 │ │
├──┼─────────────┼─────┤
│ 6 │車號000-000輕型機車1部 │ 林春錦 │
├──┼─────────────┼─────┤
│ 7 │臺北市萬華區艋舺大道120巷 │ 爐陳春 │
│ │13弄10號1樓房屋之部分屋簷 │ │
│ │、牆壁管線、2樓之紗窗及遮 │ │
│ │陽板 │ │
└──┴─────────────┴─────┘
附表二
顏銘志應給付謝忠仁新台幣（下同）叁拾玖萬元整，給付方式：自中華民國103年3月起，於每月11日給付陸仟伍佰元至全部清償為止，如有一期不履行視為全部到期。
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第175條
（放火燒燬住宅等以外之物罪）
放火燒燬前二條以外之他人所有物，致生公共危險者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
放火燒燬前二條以外之自己所有物，致生公共危險者，處 3 年以下有期徒刑。
失火燒燬前二條以外之物，致生公共危險者，處拘役或 3 百元以下罰金。