臺灣臺北地方法院刑事判決 103年度審易緝字第9號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭建輝
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第5043
號、102 年度偵字第5459號），被告於準備程序中就被訴事實為
有罪之陳述，經本院裁定改行簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
鄭建輝共同犯刑法第三百二十一條第一項第一、二款之竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。
事 實
一、鄭建輝前因(1) 竊盜案件，經臺灣新竹地方法院以89年度少 易字第3 號刑事判決判處有期徒刑3 年，於民國91年3 月8 日判決確定；又因(2) 贓物案件，經臺灣新竹地方法院以89 年度易字第1225號刑事判決判處有期徒刑5 月，於90年3 月 22日判決確定；再因(3) 竊盜案件，經臺灣新竹地方法院以 90年度易字第570 號刑事判決判處有期徒刑2 月，刑前強制 工作3 年，上訴後經臺灣高等法院以91年度上易字第552 號 將原判決撤銷，改判有期徒刑1 年，於91年6 月28日判決確 定；又因(4) 竊盜案件，經臺灣新竹地方法院以90年度易字 第1048號刑事判決判處有期徒刑2 年6 月，刑前強制工作3 年，上訴後經臺灣高等法院以92年度上易字第941 號將原判 決撤銷，改判有期徒刑1 年6 月，刑前強制工作3 年，於92 年11月6 日判決確定。上開4 案件，嗣經臺灣高等法院以96 年度聲減字第47號裁定，(2) 案件減刑為有期徒刑2 月15日 、(3) 案件減刑為有期徒刑6 月、(4) 案件減刑為有期徒刑 9 月，減刑後之(2)(4)案件與不得減刑之(1) 案件定應執行 有期徒刑3 年10月，並與減刑後(3) 案件接續執行，甫於97 年7 月21日假釋付保護管束出監，所餘刑期付保護管束，於 97年9 月4 日保護管束期滿未經撤銷，未執行部分視為執行 完畢（構成累犯）。
二、詎鄭建輝仍不知悔改，與許易仁（另經本院判處罪刑確定） 共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於102 年2 月14 日上午11時50分許，一同前往臺北市○○區○○○路000 巷 00號0 樓彭張月妹住處，先由鄭建輝至該址按門鈴確認無人 在家後，再由許易仁自未上鎖之窗戶攀爬入內，開啟大門讓 鄭建輝進入，二人共同竊取彭張月妹如附表所示之財物（價 值共約新台幣87,400元）。得手後，二人旋即搭乘計程車離 去。嗣經警調閱附近監視器，始循線查悉上情。三、案經臺北市政府警察局松山分局報請臺灣臺北地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、認定犯罪事實所根據的證據及理由：
（一）被告鄭建輝於本院審理時自白前揭犯行等語（見103 年度 審易緝字第9 號卷第12頁背面、第15頁背面）。（二）證人即被害人彭張月妹於警詢之指述（見102 年度偵字第 5459號卷第9 至10頁）。
（三）復有民生東路監視器畫面翻拍照片2 張（見102 年度偵字 第5459號卷第14頁）；扣押物品目錄表、贓物領據、贓物 照片9 幀（見102 年度偵字第5459號卷第12頁、第15至17 頁、第19頁）。
（四）綜上，被告之自白核與事實相符，應堪採信。本案事證已 臻明確，被告前揭犯行洵堪認定，應依法論科。二、論罪科刑的理由：
（一）按刑法第321 條第1 項第2 款之「其他安全設備」，指門 扇、牆垣以外，依通常觀念足認防盜之一切設備而言，如 門鎖、窗戶等（最高法院45年度臺上字第1443號、55年度 臺上字第547 號判例參照），為防盜而裝設之窗戶，自屬 「其他安全設備」無訛。核被告鄭建輝所為，係犯刑法第 321 條第1 項第1 款、第2 款之踰越安全設備、侵入住宅 竊盜罪。起訴意旨認被告僅係犯刑法第321 條第1 項第1 款之侵入住宅竊盜罪，惟起訴犯罪事實已敘及被告踰越窗 戶之安全設備之加重條件之犯罪事實，本院自得予以審理 ，並當庭告知被告此行為尚可能涉犯刑法第321 條第1 項 第2 款之踰越安全設備竊盜罪，併此敘明。又被告鄭建輝 、許易仁間就上開竊盜犯行，有犯意聯絡及行為分擔，係 共同正犯。又被告有事實欄一所載之前案執行情形，有臺 灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑 執行完畢後，5 年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累 犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。（二）量刑理由之說明：
爰審酌被告正值青壯，不思以正途賺取財富，冀圖不勞而 獲，竊取他人財物，且前有多次竊盜經判刑之紀錄，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，再犯本案，本應重 懲，惟念及被告審理時坦承犯行，態度良好，併參酌其素 行、生活狀況、智識程度、犯罪之動機、目的、手段、竊 得之財物價值、竊得之財物部分已歸還予被害人、並配合 員警之調查（詳本院卷第29頁員警職務報告）等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，以資懲儆。
三、適用之法律：
刑事訴訟法第273 條之1 、第299 條第1 項前段，刑法第28
條、第321 條第1 項第1 款、第2 款、第47條第1 項，判決 如主文。
本案經檢察官周慶華到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 3 月 10 日
刑事第二十庭 法 官 顧正德
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 鄭雅文
中 華 民 國 103 年 3 月 11 日
附表：
┌──┬───────┬────┬───────────┐
│編號│ 偷竊物品 │ 件數 │市值金額（新臺幣/ 元）│
│ │ │ │ │
├──┼───────┼────┼───────────┤
│ 1 │ 手錶 │ 4支 │ 40,000元 │
├──┼───────┼────┼───────────┤
│ 2 │ 手鐲 │ 4支 │ 2,000元 │
├──┼───────┼────┼───────────┤
│ 3 │ 佛牌 │ 1個 │ 100元 │
├──┼───────┼────┼───────────┤
│ 4 │ 耳環 │ 64個 │ 20,000元 │
├──┼───────┼────┼───────────┤
│ 5 │ 戒指 │ 14個 │ 20,000元 │
├──┼───────┼────┼───────────┤
│ 6 │ 紅布袋 │ 4袋 │ 0元 │
├──┼───────┼────┼───────────┤
│ 7 │ 鍊子 │ 14條 │ 5,000元 │
├──┼───────┼────┼───────────┤
│ 8 │ 小飾品 │ 2個 │ 0元 │
├──┼───────┼────┼───────────┤
│ 9 │ 皮包 │ 1個 │ 300元 │
├──┼───────┼────┼───────────┤
│ │合計 │ │ 87,400元 │
└──┴───────┴────┴───────────┘
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第321 條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。