臺灣臺北地方法院刑事判決 103年度審交易字第7號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 鍾永欽
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（102年度偵
字第24196號），本院判決如下：
主 文
鍾永欽犯業務過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、鍾永欽為營業小客車駕駛，以駕駛營業小客車為業，為從事 駕駛業務之人，於民國102年6月6日中午12時30分許，駕駛 車牌號碼：000-00號營業小客車沿臺北市信義區忠孝東路五 段由東往西行駛，行經忠孝東路五至四段與基隆路口，適林 菊珍駕駛車牌號碼：00-0000號自用小客車沿同向車道行駛 於鍾永欽駕駛車輛前方，鍾永欽本應注意車前狀況，並隨時 採取必要之安全措施，且當時情形天候晴、日間自然光線、 路面鋪裝柏油、乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無 不能注意之情事，竟疏未注意車前狀況，致其所駕駛營業小 客車之左前車頭與林菊珍所駕駛自用小客車右後車身保險桿 發生碰撞，林菊珍並因此受有頸部拉傷、第五、六、七頸椎 椎盤突出等傷害；嗣臺北市政府警察局信義分局交通分隊警 員葉建民據報前往處理，鍾永欽在現場向警員葉建民承認為 肇事人，自首犯罪並接受裁判。
二、案經林菊珍訴由臺北市政府警察局信義分局報請臺灣臺北地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力：
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖 不符合同法第159條之1至第159條之4之規定，但經當事人於 審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作 成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或 辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之 情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同 意，刑事訴訟法第159條第1項及第159條之5分別定有明文。 查本判決下列所引用之證據，檢察官及被告鍾永欽於本院審 理程序時均同意做為證據（見本院卷第18頁），復至言詞辯 論終結前亦未聲明異議，本院審酌上開證據資料製作時之情 況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，故揆諸前開規 定，均有證據能力。
二、訊據被告鍾永欽固不否認伊為營業小客車駕駛，以駕駛營業 小客車為業，於上揭時、地駕駛車牌號碼：000-00號營業小 客車沿臺北市信義區忠孝東路五段由東往西行駛，行經忠孝 東路五至四段與基隆路口，適告訴人林菊珍駕駛車牌號碼： 00-0000號自用小客車沿同向車道行駛於伊營業小客車前方 ，伊疏未注意車前狀況，致其所駕駛營業小客車之左前車頭 與告訴人所駕駛自用小客車右後車身保險桿發生碰撞等情， 惟矢口否認有何業務過失傷害犯行，並辯稱伊當時車速不快 ，事故發生時兩車相撞力道不大，應不致使告訴人受有第五 、六、七頸椎椎盤突出之傷害，告訴人所受前揭傷勢與伊駕 車過失行為並無相當因果關係云云。經查：
㈠被告鍾永欽為營業小客車駕駛，以駕駛營業小客車為業，為 從事駕駛業務之人，上揭時、地，駕駛車牌號碼：000-00號 營業小客車沿臺北市信義區忠孝東路五段由東往西行駛，行 經忠孝東路五至四段與基隆路口，適告訴人駕駛車牌號碼： 00-0000號自用小客車沿同向車道行駛於被告駕駛車輛前方 ，當時情形天候晴、日間自然光線、路面鋪裝柏油、乾燥、 無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏 未注意車前狀況，致其所駕駛營業小客車之左前車頭與告訴 人所駕駛自用小客車右後車身保險桿發生碰撞等情，業據告 訴人林菊珍於102年12月18日檢察官偵查中指訴綦詳（見102 年度偵字第24196號卷第35頁反面、第36頁），被告復坦承 伊就上揭車禍之發生確實有疏未注意車前狀況，並隨時採取 必要之安全措施之過失等情屬實（見本院卷第17頁反面、第 27頁反面、第95頁反面），並有臺北市政府警察局交通警察 大隊道路交通事故初步分析研判表（見102年度偵字第24196 號卷第12頁）、道路交通事故現場圖（見102年度偵字第241 96號卷第14、15頁）、臺北市政府警察局信義分局交通分隊 交通事故談話紀錄表（見102年度偵字第24196號卷第16、17 頁）、車損暨現場照片（見102年度偵字第24196號卷第19至 22頁）、臺北市府警察局信義分局交通分隊道路交通事故補 充資料表（見102年度偵字第24196號卷第23頁）及道路交通 事故調查報告表㈠、㈡（見102年度偵字第24196號卷第24、 25頁）等資料附卷足憑，應堪採信為真實。
㈡被告雖否認告訴人所受頸部拉傷、第五、六、七頸椎椎盤突 出等傷害係因伊上揭駕車過失行為所導致云云。惟查，告訴 人於102年6月6日車禍發生當天至國泰綜合醫院急診，經醫 師診斷受有頸部拉傷之傷害，嗣因頸部持續不適且產生半身 麻痺現象，再於102年7月18日、102年8月8日前往國泰綜合 醫院門診，經醫師診斷受有第五、六、七頸椎椎盤突出之傷
害，有國泰綜合醫院102年6月6日及102年8月8日診斷證明書 附卷可憑（見102年度偵字第24196號卷第11至38頁）；再者 ，告訴人林菊珍於103年2月11日本院審理時具結證稱伊在 102年6月6日車禍發生之2、3年前，曾因頸部不舒服前往國 泰醫院就診，當時有進行門診及復建治療，伊持續做運動後 改善很多，沒有後續症狀故未再回診，且當時醫生診斷係第 三、四頸椎有一點點狀況，但是情況還好，與第五、六、七 頸椎完全沒有關係，102年6月6日車禍當時伊有暈眩、麻、 想吐的感覺，但因公司有狀況，還有工作趕著要去處理，無 法馬上到醫院回診，伊在車禍當場就感到頸部非常不舒服， 下半身腰部以下也感到很難受，後來約在102年6月8日、6月 9日，伊洗好澡忽然覺得左邊頭到腳底完全麻掉，左邊的肢 體連手指、腳趾、腳底板都在抽，伊就趕快去國泰醫院看診 ，本來是去骨科就診，後來骨科說這是神經外科的症狀，將 伊轉診到神經外科，伊還有去榮總復健科看，榮總復健科醫 生診斷後發現伊第五、六、七頸椎椎盤突出是屬於馬鞭式撞 擊所造成的傷害，應該可能就是車禍當時所留下的後遺症， 且102年6月6日車禍發生當時，伊整個人身體往前用力撞到 方向盤在往後彈回來，當時主要撞到胸部，撞擊力道很大， 伊還以為會內出血，當時伊的脖子也有甩到等情綦詳（見本 院卷第28、29頁），可認告訴人於102年6月6日發生之前並 無明顯頸部不適之病症，因車禍發生當時告訴人整個身體往 前衝撞方向盤，撞擊力道太大導致告訴人頸部亦隨之劇烈甩 動，告訴人在車禍當場就感到頸部、下半身腰部非常不舒服 ，隨後2、3日告訴人身體左邊頭到腳底完全麻掉，左邊的肢 體連手指、腳趾、腳底板都在抽，因而再度前往國泰綜合醫 院就診，經醫師診斷受有第五、六、七頸椎椎盤突出之傷害 ；另本院依職權函詢國泰綜合醫院有關告訴人所受第五、六 、七頸椎椎盤突出之發生原因，該院亦認定「告訴人所受第 五、六、七頸椎椎盤突出之症狀係車禍之後才出現，椎間盤 突出的原因與外傷是有可能的，可加劇病人的症狀」，有國 泰綜合醫院103年2月6日（103）管歷字第209號函附病例影 本在卷可憑（見本院卷第32至42頁），綜上事證可稽告訴人 所受頸部拉傷、第五、六、七頸椎椎盤突出等傷害與被告未 注意車前狀況並隨時採取必要安全措施之駕車過失行為間確 有相當之因果關係存在，被告前揭所辯，均係事後卸責之詞 ，不足採信。
㈢綜上所述，本件事證明確，被告業務過失傷害犯行，堪以認 定，應依法論科。
三、核被告所為係犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪。
又本件車禍於報案時未報明肇事人姓名，嗣臺北市政府警察 局信義分局交通分隊警員葉建民據報前往處理時，被告在現 場向警員承認為肇事人，有臺北市政府警察局道路交通事故 肇事人自首情形紀錄表附卷足憑（見102年度偵字第24196號 卷第26頁），堪認被告犯本罪後，在有偵查犯罪職權之機關 未發覺犯人為何人前，即自首為肇事人，且於事後接受審判 ，核符刑法第62條前段規定自首之要件，縱被告事後一再爭 執告訴人所受上揭傷勢與伊駕車過失行為並無相當因果關係 云云，不過為其辯護權之行使，仍無礙於自首之成立（最高 法院84年度台上字第829號判決及臺灣高等法院暨所屬法院 86年11月法律座談會研討意見參照）；本件被告既符合自首 之要件，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。爰審酌被 告為從事駕駛業務之人，就系爭車禍之發生有疏未注意車前 狀況並隨時採取必要安全措施之過失，導致告訴人受有傷害 ，告訴人所受傷勢程度非輕，被告迄未能賠償告訴人，與之 達成民事和解，且於犯後未能坦承全部犯行，及被告之品行 、生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑並 諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1、第299條第1項前段，刑法第284條第2項前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。本案經檢察官黃賽月到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 3 月 17 日
刑事第二十二庭法 官 李家慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳育君
中 華 民 國 103 年 3 月 17 日
附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒
刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。