臺灣臺中地方法院民事裁定 102年度家親聲字第894號
聲 請 人 柯志龍
柯怡如
柯佩君
代 理 人 李振祥律師
複 代理人 林智峰律師
相 對 人 柯豐美
上列當事人間聲請免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人對相對人之扶養義務應予免除。
程序費用由相對人負擔。
理 由
一、按直系血親相互間互負扶養之義務；負扶養義務者有數人時 ，直系血親卑親屬為第一順位扶養義務人；受扶養權利者， 以不能維持生活而無謀生能力為限。前項無謀生能力之限制 ，於直系血親尊親屬不適用之，民法第一千一百十四條第一 款、第一千一百十五條第一項第一款、第一千一百十七條定 有明文。次按受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務 者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其 扶養義務：一、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為 虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。二、 對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對 負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得 免除其扶養義務。前二項規定，受扶養權利者為負扶養義務 者之未成年直系血親卑親屬者，不適用之，民法第一千一百 十八條之一亦定有明文。
二、聲請意旨略以：相對人為聲請人之父，相對人於民國八十年 間即喜好飲酒並流連於風月場所，嗣即拋妻棄子在外生活， 二十餘年來均未與聲請人共同生活，且音訊不明，聲請人均 由母親獨自扶養，相對人未曾對聲請人盡任何扶養之義務。 遲至聲請人於日前接獲臺中市政府社會局之來函後，始知相 對人長期在外遊蕩，又因罹患慢性心臟衰竭送往林新醫院住 院治療之情事，並要求聲請人對相對人負扶養義務，負擔每 月安置相對人之費用新臺幣（下同）一萬八千元，然聲請人 實際上均未受相對人之撫育，相對人無正當理由而未曾扶養 聲請人，現由聲請人負擔相對人扶養義務顯失公平，且相對 人日前又自養護中心外出流浪，行方不明，為此爰依民法第 一千一百十八條之一規定，請求法院免除聲請人對相對人之 扶養義務等語。
三、相對人經通知未於期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明
或陳述。
四、聲請人所為上開主張，業據提出戶籍謄本、臺中市政府社會 局函文等件為證，並據證人林月美於一０三年二月二十日到 庭證述明確，復據本院依職權調閱一０二年婚字第六五九號 相對人與關係人林月美離婚事件卷宗，核與聲請人主張相對 人離家失聯、未負擔家計等情節相符。而相對人經通知未到 庭亦未提出書狀以供本院參酌，堪認聲請人之主張係為真實 。本院審酌上情認相對人在聲請人幼年亟須父母扶養與照顧 之際，即離家在外居住，未曾與聲請人有任何聯繫，其無正 當理由而未盡扶養義務，情節顯屬重大，由聲請人負擔扶養 義務，顯失公平，故聲請人主張依民法第一千一百十八條之 一第二項規定，請求免除對相對人之扶養義務，即屬有據， 應予准許。
五、依家事事件法第九十七條、非訟事件法第二十一條第二項、 民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 3 月 6 日
家事法庭 法 官 王靜秋
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 3 月 6 日
書記官 簡芳敏