更生事件
臺灣臺中地方法院(民事),司執消債更字,102年度,259號
TCDV,102,司執消債更,259,20140313

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　102年度司執消債更字第259號
聲請人
即債務人　　陳榆晨即陳維翎即陳美如
相對人
即債權人　　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　陳祖培
代　理　人　林藝玲、黃怡玲、蔡弘濱
相對人
即債權人　　花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人　管國霖
相對人
即債權人　　聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　李憲章
代　理　人　張壯吉
相對人
即債權人　　遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　洪信德
相對人
即債權人　　玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人　曾國烈
代　理　人　李昇銓、楊世瑜
相對人
即債權人　　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　鍾隆毓
相對人
即債權人　　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　童兆勤
代　理　人　鄭資華
相對人
即債權人　　台新資產管理股份有限公司
法定代理人　吳統雄
相對人
即債權人　　良京實業股份有限公司
法定代理人　関口富春
相對人
即債權人　　滙誠第一資產管理股份有限公司
法定代理人　吳怡慧
相對人
即債權人　　滙誠第二資產管理股份有限公司
法定代理人　鄧翼正
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起，於每月15日給付。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入 及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以 裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行 之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活 程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1 項 前段、第62條第2項分別定有明文。
二、查本件聲請人即債務人甲○○○○○○○○○○（下稱債務 人）聲請更生，前經本院以102年度消債更字第276號民事裁 定開始更生程序在案，有上開民事裁定在卷可稽，而其所提 如附件一所示之更生方案雖於民國103年3月11日未獲債權人 會議可決，惟查：
㈠債務人現任職於安碁科技股份有限公司，擔任作業員，平 均每月薪資約新臺幣（下同）37,365元，包含底薪18,700 元、伙食津貼1,800元、夜班津貼及加班費，並已扣除勞 保411元、健保168元及福利金101元；另領有中秋節獎金 數千元及年終獎金等情，有本院103年1月23日訊問筆錄、 上開債權人會議紀錄、債務人之102年2月至11月薪資明細 表、在職證明書、100年及101年綜合所得稅各類所得資料 清單等在卷可憑，經本院發函安碁科技股份有限公司查詢 關於債務人所領取之薪資及獎金等情，安碁公司於103年2 月19日函覆本院所述薪資與債務人所述相符，另獎金部分 則係發放中秋獎金及年終獎金，並說明獎金計算方式為（ 基本給+職務津貼+其他津貼）×發放基數×資歷率×出勤 率係數，債務人於102年領得中秋節獎金9,350元、年終獎 金40,420元等情，有上開函文在卷可稽，堪認債務人確有 固定收入。
㈡債務人現與二名未成年子女共同租屋居住，其所提列之每 月必要生活費用及扶養費用共計約為31,769元，包含房屋 租金12,000元及管理費1,020元、水電瓦斯費1,483元、餐 費6,000元、電話費266元、扶養長女（89年次、國中二年 級）及長子（91年次、國小六年級）每人每月5,500元（ 此部分已扣除其二人所領取之補助1,900元）；債務人與 配偶離婚後，前配偶未給付扶養費，雖債務人曾取得其前



配偶所開立之本票，並向法律扶助基金會聲請扶助對前配 偶聲請本票裁定，惟仍未取得任何扶養費，經本院調閱債 務人前配偶之財產所得資料，其前配偶名下確實並無任何 財產，亦無任何所得，有稅務電子閘門財產所得調件明細 表在卷可稽，堪認債務人稱其獨自負擔扶養費乙節，應屬 實在，有本院103年1月23日訊問筆錄、上開債權人會議記 錄、債務人提出生活支出清單、債務人全戶戶籍謄本、生 活支出費用相關收據、房屋租賃契約書及房租收付明細等 在卷可憑。債務人上開所列費用，依其工作背景，誠屬生 活必要支出，核無過高情事。是債務人將薪資收入扣除其 上開生活必要支出後，願提出如附件一所示以每月為1期 、每期5,100元、並於每年3月增加清償25,000元之更生方 案，係將其薪資所得扣除其自己與依法應受其扶養者所必 要生活費用後之餘額逾十分之九及所領得之獎金逾半數於 清償債務，且參酌如後述之財產狀況，核屬盡力清償。 ㈢末查，債務人於聲請更生前二年間，可處分所得扣除自己 及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額為240,753 元，另名下有2003年份、125CC機車一台，此外，債務人 名下並無以自己為要保人之有效保單等情，有債務人之財 產收支清單、全國財產稅總歸戶查詢清單、機車行車執照 、國泰人壽、三商美邦人壽、國寶人壽及南山人壽保險股 份有限公司之函覆在卷可參。足認本件無擔保及無優先權 債權受償總額517,200元，已高於法院裁定開始更生程序 時，依清算程序所得受償之總額，以及債務人聲請更生前 二年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要 生活費用後之數額。
㈣至相對人即債權人國泰世華商業銀行股份有限公司、甲○ (台灣)商業銀行股份有限公司、聯邦商業銀行股份有限公 司、遠東國際商業銀行股份有限公司、玉山商業銀行股份 有限公司、台新國際商業銀行股份有限公司、良京實業股 份有限公司雖均具狀表示不同意更生方案，其等理由略以 ：⑴債務人每月支出高於最低生活費標準11,066元，顯見 未盡力撙節支出，且債務人支出房屋租金及管理費高達13 ,020元，應另尋其他房屋，以降低每月必要支出；⑵年終 獎金應提出八成或全數作為清償；⑶債務人子女之安親班 費用，形同另行替子女增加課外補習支出，而其子女已國 二及小六，即使債務人上夜班，亦可至父母家接受照料， 故不需有此支出，而應刪除等語。經查：⑴債務人之必要 生活費用若干，應依其具體生活狀況個別認定之，不宜概 以內政部公告每人每月最低生活費（社會救助法第4條第2



項)為認定標準〔99年第5期民事業務研究會（消費者債務 清理專題）第21號司法院民事廳消債條例法律問題研審小 組意見參照〕。查債務人所列其每月平均之生活必要支出 扣除扶養費用後為20,769元，其中關於水電瓦斯費、餐費 、電話費之支出，均與現成一般生活水相當，並無過高或 逾越常情之處；而房屋租金及管理費共13,020元，此雖略 高於一般家庭租賃費用，惟債務人陳稱「我有找過其他區 域的房屋，套房太小，我們三人住不下，我租賃的電梯公 寓有附家電，我也沒有錢另外購買家電，居住潭子，是因 為父母要幫我照顧小孩，我的母親有小兒麻痺，行動不方 便，也沒有辦法爬樓梯，所以一定要租賃有電梯的公寓。 」等語（見上開債權人會議記錄），並提出母親之殘障手 冊影本為據。爰審酌債務人為單親，其工作為大夜班之作 業員，子女於夜間無人照顧，故須父母親協助看顧子女而 須承租距離父母住處較近之房屋，並考量債務人母親之行 動不便而無法承租較便宜之無電梯式公寓，堪認債務人此 項支出應有其必要。⑵年終獎金係雇主具有勉勵、恩惠性 質之給與，且往往取決於雇主對受僱人工作表現之主觀評 價、當年度經濟狀況而定，並非受僱人必然取得之收入， 且如其將部分用於年節特別需求，亦屬社會生活基本必要 支出，況家庭應留有部分急用金，以備不時之需，本件債 務人中秋及年終獎金總額之二分之一提列入每年3月增加 清償之收入，可認符合社會常情，且兼顧債權人受償權益 ，應屬公允，非得以此認債務人未竭盡其力清償。⑶債務 人子女之扶養費用每月為7,400元，衡情並無過高不當， 而子女之安親班費用在老師幫忙下每月亦僅收2,000元， 實遠低於目前一般安親班費用。依現今國中、小學下課之 時間，父母大多並未下班，故而均將子女安排至安親班， 接受課後輔導、完成課業，此實為上班族父母照顧子女之 常態之一，況本件債務人從事大夜班工作，恐更無暇顧及 子女課業，債權人主張其子女可至父母家接受照料而無須 此項支出，然債務人父母均已於債務人夜晚上班之際協助 照顧未成年子女之起居，惟此並非謂其父母可就債務人子 女之課業一併兼顧，債權人上開主張顯未考量債務人具體 生活狀況，亦無可取。
三、綜上所述，債務人所提如附件一所示之更生方案，雖未獲債 權人會議可決，然經本院審酌債務人有固定收入，並願盡力 節省開銷，其就上開收入扣除必要支出之餘額逾十分之九用 於清償債務，堪認確已善盡個人最大努力為清償；且本件核 無消費者債務清理條例第63條、第64條第2項所定不應認可



之消極事由存在，故應以裁定認可其更生方案，惟為建立債 務人開源節流、量入為出之觀念，避免其為奢華、浪費之行 為，應限制其生活條件，是依上開規定，就債務人在未依更 生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為相當之限制，爰 裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 3 月 13 日
民事庭司法事務官 江文玉
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 103 年 3 月 13 日
書 記 官