請求損害賠償
臺灣臺中地方法院(刑事),智簡附民字,103年度,3號
TCDM,103,智簡附民,3,20140303,1

臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決
　　　　　　　　　　　　　　　　 103年度智簡附民字第3號
原　　　告　阿迪達斯公司
代　表　人　T.G.J.BEHEAN
訴訟代理人　唐朝智慧財產有限公司
代　表　人　李子為
被　　　告　柯昀妮
上列被告因103年度中智簡字第12號違反商標法案件，經原告提
起附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，本院判決如下︰
主 文
原告之訴駁回。
事 實
一、原告聲明求為判決：
(一)被告應給付原告新臺幣(下同)13萬4000元，並自起訴狀繕本 送達之翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。(二)前項判決請准供擔保宣告假執行。
(三)被告應將侵害原告商標權情事之刑事附帶民事訴訟判決全文 內容以長25公分、寬19公分之篇幅、10號細明體字體，分別 刊登於含自由時報、聯合報、中國時報及蘋果日報等四報全 國版面之首頁下半頁各1日
(四)訴訟費用由被告負擔。
其陳述略稱：
(一)被告柯昀妮明知「adidas」等商標圖樣係原告日商阿迪達斯 公司向經濟部智慧財產局申請註冊，經核准使用於行動電話 專用袋等類似包袋之行動電話配件及貼紙等商品，現仍於專 用期間內，竟於民國101年間某月，向位在臺北火車站後站 之某不詳商號購買未經商標權人同意或授權，而與商標權人 所生產或授權製造之同一商品，使用相同或類似註冊商標之 仿冒品，並基於販賣仿冒商標商品之犯意，自102年6月間起 ，在臺中市○○區○○路000○0號旁之攤位擺攤，公開陳列 並販售上開仿冒商品，供不特定之民眾購買。嗣經警於102 年7月17日晚間8時10分許，在上址當場查獲，並扣得仿冒原 告註冊商標之手機保護套4件及螢幕保護貼紙計4套，共計8 項商品。案業經臺灣臺中地方法院檢察署偵查終結並依法聲 請簡易判決處刑在案，爰因被告涉嫌不法侵害原告之商標權 ，則原告依刑事訴訟法第487條規定對被告提出刑事附帶民 事訴訟之起訴。
(二)請求權基礎：依商標法第69條第3項規定為民事侵權行為損 害賠償金之請求；及依民法第195條後段規定為請求被告刊 登刑事附帶民事判決內容之全文於新聞紙，作為回復原告名



譽之請求權依據。
(三)商標權人請求損害賠償金額之計算方式及依據： 1、按現行商標法第71條第1項第3款規定，及原修法前商標法第 63條第1項第3款之立法理由，及100年6月29日修法理由中之 明示，顯見商標權人請求之損害賠償金額，因實際損害金額 之證明有困難，則由法律明定之倍數作為計算基準，尤須依 侵權行為事實為個案判斷，亦即須參酌扣案商品數量、犯罪 事實及被告犯後態度等情狀綜合判斷，並以之為損害賠償之 倍數計算審酌標準，若侵害商標商品數量未逾1500件，自應 依商標法第71條第1項第3款本文規定，於1500倍內範疇酌定 請求倍數基礎。
2、關於本件損害賠償金額零售單價之計算，係以被告違反商標 法案件刑事偵查程序中之陳述及刑事卷證資料內容為準。 3、本件損害賠償金額之酌定係以被告於刑事偵查中主張之商品 零售單價450元至890元不等為參考基準，惟考量商品可能由 消費者同時選購並一併議價，故原告主張應以商品售價之平 均值作為計算損害賠償之標準，是故可求商品平均零售單價 為670元【計算式為：（890元＋450元）/2＝670元】為計算 損害賠償之基礎。原告於綜合考量被告侵犯原告商標權之犯 罪情節、犯後態度等，主張以200倍為計算民事侵權行為損 害賠償金額之倍數基礎，故損害賠償金額總計為13萬4000元 【計算式：670×200＝134000元】。二、被告聲明求為判決：
被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。 理 由
一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結 前為之。但在第一審辯論終結後，提起上訴前，不得提起。 刑事訴訟法第488條定有明文。又按在簡易程序，刑事簡易 案件在法院繫屬中，其簡易程序猶在，自得隨時提起附帶民 事訴訟；若案件業經判決而終結，已無繫屬，自無程序可資 依附，無從提起附帶民事訴訟，須待提起上訴後，案件繫屬 於第二審時，始有「訴訟」程序可資依附，始得再行提起附 帶民事訴訟。進而言之，在刑事通常訴訟程序，第一審辯論 終結後，案件尚未判決，其訴訟繫屬尚在，猶不得提起附帶 民事訴訟，則舉輕以明重，在刑事簡易程序，案件既經判決 而終結，其案件之繫屬已不存在，何來程序可資依附而得提 起附帶民事訴訟？此與判決是否送達當事人而生效力之問題 ，並無關聯，自不得以判決尚未送達於當事人，而認為原告 尚得提起附帶民事訴訟（臺灣高等法院暨所屬法院92年法律 座談會刑事類提案第35號研討意見可資參照）。再按法院認



為原告之訴不合法者，應以判決駁回之。刑事訴訟法第502 條第1項亦定有明文。
二、經查，本件被告柯昀妮被訴違反商標法之刑事部分，業經本 院臺中簡易庭於民國103年2月21日判決而終結在案，有刑事 簡易判決1份在卷可稽。茲原告遲至103年2月24日始具狀提 起本件附帶民事訴訟，有本院收發室收件章戳所蓋日期可憑 ，依照首開說明，原告之起訴，於法尚有未合，應予駁回。三、至原告於本院之起訴雖非合法，然而如被告或檢察官對被告 所犯商標法案件提起上訴，依上開刑事訴訟法第488條前段 規定，原告仍得於第二審辯論終結前，向審理之第二審法院 重行提起附帶民事訴訟；倘被告或檢察官均未提起上訴者， 原告亦得另行向本院民事庭提起民事損害賠償訴訟，附此敘 明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 103 年 3 月 3 日
臺中簡易庭 法 官 王怡菁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。 書記官 陳貴卿
中 華 民 國 103 年 3 月 3 日