臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 103年度中簡字第589號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 邱俊霖
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度
偵字第4899號），本院判決如下：
主 文
邱俊霖竊盜，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、邱俊霖前於民國98年間，因偽造文書案件，經本院以98年度 簡字第146號判決判處有期徒刑3月確定，於98年10月2日縮 刑期滿執行完畢。詎其仍不知悔改，於102年8月28日22時許 ，利用至其友人「瑋瑋」位於臺中市○區○○路0段00巷0號 之住處拜訪之際，意圖為自己不法之所有，徒手竊取同住於 上址之蕭荷潔置放於該址客廳櫃子上方之行動電話（顏色： 白色，含門號：0000-000000號、0000-000000號SIM卡各1張 ）1支（價值新臺幣〈下同〉6,990元），得手後，旋即騎乘 車牌號碼000-000號重型機車離去；其後，因無人收購，邱 俊霖遂將竊得之上開行動電話丟棄。嗣蕭荷潔發覺上開行動 電話遭竊，遂提供上開機車之車牌號碼報警處理，經警調閱 中華路與精武路交岔路口監視器影像後，循線查獲上情。案 經蕭荷潔訴由臺中市政府警察局第二分局報告臺灣臺中地方 法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、經查，上開事實，業據被告邱俊霖於偵查中坦承不諱，核與 證人即告訴人蕭荷潔於警詢中偵查中之證述情節大致相符； 並有員警職務報告書及車輛詳細資料報表等在卷可稽，應足 認被告之任意性自白與事實相符，是本案事證明確，被告之 竊盜犯行堪以認定。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。又被告 前於98年間，因偽造文書案件，經本院以98年度簡字第146 號判決判處有期徒刑3月確定，於98年10月2日縮刑期滿執行 完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受有 期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪 ，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被 告正值壯年，竟僅因一時貪念，徒手竊取行動電話，顯然缺 乏尊重他人財產權之觀念，實有不該，且其竊得物品為行動 電話，價值非低，犯後復將竊得之行動電話丟棄，致告訴人 無從取回之犯罪所生危害；兼衡其犯罪手段尚屬平和，及審 酌其高中肄業之智識程度、家庭經濟狀況貧寒及領有精神中 度障礙之身心障礙手冊等情，此有全戶戶籍資料查詢結果、
警詢調查筆錄之家庭經濟狀況欄及中華民國身心障礙手冊在 卷足佐，暨其案發後尚能坦承犯行，犯後態度尚可等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之標準，以示懲 儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法 施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主 文。
如不服本判決，得於收受判決書送達後十日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 103 年 3 月 31 日
臺中簡易庭 法 官 陳翌欣
上正本證明與原本無異。
書記官 黃善應
中 華 民 國 103 年 3 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。