臺灣臺中地方法院刑事判決 102年度訴字第474號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 邱靖宸
高宇紳
上列被告因恐嚇、傷害等案件，經檢察官提起公訴（101年度偵
字第11476號、101年度少連偵字第96號），本院因被告所犯非死
刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑之罪或高等法院管
轄第一審案件，經被告就被訴事實為有罪之陳述，裁定進行簡式
審判程序，判決如下：
主 文
邱靖宸、高宇紳共同犯恐嚇危害安全罪，各處拘役貳拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
高宇紳被訴傷害部分，公訴不受理。
犯罪事實及理由
壹、有罪部分（恐嚇部分）﹕
一、犯罪事實﹕
（一）邱靖宸於民國101年2月16日15時45分許，與高宇紳行經臺 中市○○區○○街000號夢幻星球網咖，見前女友許綺庭 由陳正廷駕駛車牌號碼00-0000號號自小客車搭載至該處 上班而心生不滿，許綺庭見到邱靖宸，要陳正廷先行離開 ，邱靖宸隨即趨前與許綺庭發生口角，邱靖宸竟與高宇紳 基於恐嚇危害他人安全之犯意聯絡，由邱靖宸出言要許綺 庭把陳正廷叫回來講清楚，並恐嚇稱「高宇紳有找人來要 打開車的那個人，還有帶槍過來」等語，高宇紳則在旁撥 打電話連絡陳姓少年（陳○瑋，85年4月30日生，其餘年 籍詳卷）攜帶瓦斯空氣槍1把（該把空氣槍連同彈匣、鋼 珠，為警於101年3月6日0時20分許，在臺中市南屯區文心 路與向上南路文新森林公園內廁所旁扣案，另依社會秩序 維護法處理，未扣於本案）及陳姓少年（陳○甫，83年4 月4日生，其餘年籍詳卷）、侯姓少年（侯○中，83年6月 1日生，其餘年籍詳卷，上開少年部分均另移送本院少年 法庭處理）、蕭全鈺、蕭晉傑等人過來現場支援，高宇紳 並對許綺庭說「你叫那男的小心點」、「你叫你那個朋友 小心一點，我朋友有帶槍過來」等語，以此方式共同使許 綺庭心生畏懼。嗣蕭晉傑等人前來網咖對面集結，但未有 實際為恐嚇等作為，不久即行離開。
（二）案經許綺庭訴由臺中市政府警察局第四分局報告臺灣臺中 地方法院檢察署偵查起訴。
二、證據名稱﹕
（一）被告邱靖宸之自白。
（二）被告高宇紳之自白。
（三）同案被告即少年陳○瑋於警詢及偵查時之供述。（四）同案被告即少年陳○甫於警詢及偵查時之供述。（五）同案被告即少年侯○中於警詢及偵查時之供述。（六）同案被告莊皓丞於警詢之供述。
（七）證人即告訴人許綺庭於警詢及偵查中具結之證述。（八）證人陳正廷於警詢及偵查中具結之證述。（九）臺中市政府警察局第四分局扣押筆錄暨扣押物品清單。（十）通訊監察譯文。
三、論罪科刑﹕
核被告邱靖宸、高宇紳所為，均係犯刑法第305條之恐嚇危 害安全罪。被告邱靖宸、高宇紳2人間，就上開犯行，有犯 意聯絡及行為分擔，為共同正犯。爰審酌被告邱靖宸因見其 前女友即告訴人許綺庭由男性友人駕車搭載上班，心生不滿 ，竟與被告高宇紳共同對告訴人為恐嚇犯行，侵害告訴人之 自由法益，對告訴人之身心造成相當程度之恐懼，所為實值 非難；兼衡酌邱靖宸、高宇紳前無犯罪前科（見卷附之臺灣 高等法院被告前案紀錄表），年紀均尚輕，及其等於犯罪後 均坦承犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭 知易科罰金之折算標準。
貳、公訴不受理部分（傷害部分）﹕
一、公訴意旨略以﹕張姓少年（張○誠）約黃柏瑜於101年2月17 日晚間，在大新國小談事，黃柏瑜偕同林○深（未滿18歲， 真實姓名詳卷）、蔡○軍（未滿18歲，真實姓名詳卷）、龔 木銘、李孟漢、廖鴻彬、孫嘉慶等人陪同前往該國小藍球場 ，張姓少年帶同羅永峰、羅永哲、高宇紳、饒舜杰、黃柏維 、陳姓少年（陳○偉）、陳姓少年（陳○甫）、侯姓少年（ 侯○中，上開少年部分均另移送本院少年法庭處理）、簡宗 翰（另經簽分偵辦）、簡志倚（綽號「玩具」，另經簽分偵 辦）等10餘人於同日23時20分許到場，高宇紳與簡宗翰、簡 志倚基於傷害他人身體之犯意聯絡，由高宇紳持不詳刀械（ 未扣案）、簡宗翰拿高爾夫球桿、簡志倚拿棒球棍，分別朝 蔡○軍、林○深揮打，造成蔡○軍受有左手腫脹、背部瘀青 ，左大腿外瘀青等傷害；林宥深則受有頭部、上唇、下唇、 左耳撕裂傷、後背挫傷、門牙斷裂等傷害。案經蔡○軍、林 ○深訴由臺中市政府警察局第四分局報告臺灣臺中地方法院 檢察署偵查起訴。因認被告高宇紳涉有刑法第277條第1項之 傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第
238條第1項、第303條第3款，分別定有明文。三、本件被告高宇紳經檢察官以刑法第277條第1項之傷害罪提起 公訴，依照同法第287條前段規定係屬告訴乃論之罪，茲經 告訴人蔡○軍、林○深於第一審辯論終結前分別具狀撤回告 訴（見本院卷一第57頁、本院卷二第91頁），爰就此部分諭 知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第303條第3款、第310條之2、第454條，刑法第28條、第305條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官林文亮到庭執行職務。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 103 年 3 月 7 日
刑事第十九庭 法 官 戴嘉慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）；「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 王秀如
中 華 民 國 103 年 3 月 7 日
【附錄本案論罪科刑法條】
刑法第305條（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。