臺灣臺中地方法院刑事判決 102年度訴字第2403號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 王清棋
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
2年度毒偵字第2672號），被告於本院準備程序中就被訴之事實
為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見
後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如
下：
主 文
王清棋施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。 犯罪事實
一、王清棋前於民國93年間，因施用毒品案件，經本院以92年度 毒聲字第376號裁定送經觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品 之傾向，再經本院92年度毒聲字第670號裁定令入臺灣臺中 戒治所執行強制戒治，於93年3月3日強制戒治期滿出所，並 由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以93年度戒毒偵字第112 號為不起訴處分確定；嗣於前揭強制戒治執行完畢釋放後5 年內之97、98年間，因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院 檢察署檢察官分別以97年度毒偵字第3641號及98年度毒偵字 第922號為緩起訴處分確定，惟因於緩起訴期間內故意更犯 有期徒刑以上刑之施用毒品罪，經撤銷緩起訴處分並提起公 訴，經本院以99年度訴字第1799號判處有期徒刑8月、8月， 應執行有期徒刑1年2月確定；又於98年間因施用毒品案件， 經本院以99年度訴字第474號法院判處有期徒刑7月確定；上 開2案經本院以99年度聲字第4889號裁定合併定應執行有期 徒刑1年8月確定，於101年5月5日假釋出監並付保護管束， 迄101年5月5日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之 刑，以執行完畢論。詎其猶不知警惕，復基於施用第一級毒 品海洛因之犯意，於102年8月17日下午2時許，在臺中市○ ○區○○路00號住處，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於同 年8月21日中午12時20分許，為警持本院核發之搜索票至上 址住處執行搜索，並將其帶回警局採尿送驗，結果呈嗎啡陽 性反應。
二、案經臺中市政府警察局清水分局報告臺灣臺中地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序方面
按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於法院行準備程 序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告
知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人 及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序；且受命法官行 準備程序，與法院或審判長有同一之權限；又簡式審判程序 之證據調查，不受刑事訴訟法第159條第1項、第161條之2、 第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制， 此刑事訴訟法第273條之1第1項、第279條第2項前段、第273 條之2分別定有明文。查被告王清棋上開所犯為死刑、無期 徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，且非屬高等 法院管轄第一審之案件，經本院合議庭裁定由受命法官行準 備程序時，被告就被訴事實為有罪之陳述後，復經本院合議 庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，是其證據之調查， 自不受刑事訴訟法第159條第1項、第161條之2、第161條之3 、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。貳、實體方面
一、訊據被告王清棋對於上開犯罪事實於警詢、偵訊、本院備程 序及審理時均坦承不諱（詳偵卷第19、37頁，本院卷第15、 31頁）；且被告於102年8月21日為警採集之尿液送驗，結果 確呈嗎啡陽性反應，此有勘查採證同意書、臺中市○○○○ ○○○○○○○○號真實姓名對照表及台灣檢驗科技股份有 限公司濫用藥物實驗室-高雄之濫用藥物檢驗報告各1紙附卷 可憑（詳偵卷第27、28、30頁）。足徵被告之任意性自白與 事實相符，可以採信。
二、按施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第 10條定有處罰明文。故施用第一、二級毒品者，依前揭規定 本應科以刑罰。惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者 ，則依同條例第20條、第23條之規定施以觀察、勒戒及強制 戒治之保安處分。又毒品危害防制條例於92年7月9日修正公 布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之 刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯、「5年後再 犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強 制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒 戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯者，因其再犯 率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效 ，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒 治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、 勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及 協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或 強制戒治之程序。從而依該次修正後之規定，僅限於「初犯 」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制 戒治程序。倘被告於5年內已再犯，縱其第3次（或第3次以
上）再度施用毒品之時間，在初犯或前次經觀察、勒戒或強 制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規 定，且因前已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實 施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例 第10條逕依刑罰制裁（最高法院97年度第5次刑事庭會議決 議、最高法院101年度台非字第296號判決意旨參照）。查被 告前因施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第376號裁定 送經觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院92 年度毒聲字第670號裁定令入臺灣臺中戒治所執行強制戒治 ，於93年3月3日強制戒治期滿出所，並由臺灣臺中地方法院 檢察署檢察官以93年度戒毒偵字第112號為不起訴處分確定 ；復於前揭強制戒治執行完畢釋放後5年內之97、98年間， 因施用毒品案件，經本院分別以99年度訴字第1799、474號 判處有期徒刑8月、8月及7月確定等情，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷可參，揆諸前揭說明，被告於本案之施用 毒品犯行，即非屬毒品危害防制條例第20條第3項所規定之 「5年後再犯」之情形，應依毒品危害防制條例第10條規定 予以追訴處罰。綜上所述，本案事證明確，被告犯行洵堪認 定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
(一)查海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所稱之第一 級毒品，依法不得持有、施用。故核被告所為，係犯毒品危 害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。被告為施用 毒品海洛因而持有之低度行為，為其施用之高度行為所吸收 ，不另論罪。被告前因施用毒品案件，經本院以99年度訴字 第1799號判處有期徒刑8月、8月，應執行有期徒刑1年2月確 定；又於98年間，因施用毒品案件，經本院以99年度訴字第 474號法院判處有期徒刑7月確定；上開2案經本院以99年度 聲字第4889號裁定合併定應執行有期徒刑1年8月確定，於10 1年5月5日假釋出監並付保護管束，迄101年5月5日保護管束 期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑，以執行完畢論等情， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其受徒刑之執行 完畢後，於5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累 犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。(二)按犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪，供 出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑 ，毒品危害防制條例第17條第1項定有明文。所稱「供出毒 品來源，因而查獲其他正犯或共犯者」，係指被告供出毒品 來源之有關資料，諸如前手之姓名、年籍、住居所、或其他 足資辨別之特徵等，使調查或偵查犯罪之公務員因而對之發
動調查或偵查並查獲者而言。申言之，被告之「供出毒品來 源」，與調查或偵查犯罪之公務員對之發動調查或偵查並進 而查獲之間，論理上須具有先後且相當之因果關係。非謂被 告一有「自白」、「指認」毒品來源之人，不問有無查獲其 他正犯或共犯，即得依上開規定予以減刑（最高法院100年 度台上字第2588號判決要旨參照）。經查：被告於警詢、偵 訊時供承其吸食之毒品來源係綽號「膨仔」之男子，且聯絡 之手機門號為0000000000號等語（見偵卷第20頁及第37頁反 面），然其並無供出上手之姓名、年籍、住居所或其他足以 辨識上手特徵之資訊；且經本院函詢臺中市政府警察局清水 分局及臺灣臺中地方法院檢察署，其等均表示經調閱被告提 供門號0000000000號電話通聯紀錄，發現該門號早已於101 年6月27日停用，另就近日查獲涉嫌毒品危害防制條例之人 特徵，亦查無被告所述符合綽號「膨仔」之人，有臺中市政 府警察局清水分局102年12月25日中市警清分偵字第0000000 000號函、偵查佐蘇昭綺之職務報告及本院103年2月25日簡 式審判筆錄附卷可憑（見本院卷第19、20頁及第30頁反面） 。故被告雖屢供稱其毒品上手為「膨仔」之人，惟均無法因 被告之供述而查獲其他共犯或正犯，是被告於本案無法適用 毒品危害防制條例第17條第1項而減輕其刑，併此敘明。(三)爰審酌被告曾因施用毒品經觀察、勒戒、強制戒治及刑之執 行，猶未能深切體認毒品危害己身之鉅，及早謀求脫離毒害 之道，反而伺機再犯，未見有何收斂、警惕之意，無視於毒 品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，不 知戒除惡習，應予非難，然念及被告於犯後尚能坦承犯行， 且施用毒品固戕害個人健康至深，然就他人權益之侵害仍屬 有限，及其犯罪動機、目的、手段、國中畢業之智識程度及 家庭經濟狀況小康之生活狀況（參被告警詢調查筆錄）等一 切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47第1項，判決如主文。
本案經檢察官葉芳如到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 3 月 11 日
刑事第十庭 法 官 王怡菁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳貴卿
中 華 民 國 103 年 3 月 11 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第1項
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。