臺灣澎湖地方法院民事裁定 103年度司家他字第7號
原 告 鄭鈺蓉
訴訟代理人 魯惠良律師
被 告 王家聖
上列當事人間請求離婚等事件，原告前經本院准予訴訟救助，現
因該訴訟業經判決確定而終結，本院爰依職權確定訴訟費用額，
裁定如下：
主 文
被告甲○○應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣參仟元，及自本裁定送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向 應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項 前段，定有明文。又民事訴訟法第77條之14第2項規定，於 非財產權上之訴，並為財產權上之請求者，其裁判費分別徵 收之，應係指訴之合併之情形，至關於離婚之訴，併請求定 未成年子女權利義務之行使或負擔及給付未成年子女之扶養 費，其附帶請求部分，應類推適用事訴訟法第77條之2第2項 不併算價額之規定，不另徵收裁判費(參臺灣高等法院暨所 屬法院90年度法律座談會民事類提案43號研討結果)。另依 民事訴訟法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴 訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利 息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造 之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫 時墊付，然法院依前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職 權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應 基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲 延利息(參臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事 類提案34號問題二、三討論結果)。
二、查：兩造間請求離婚等事件（本院102年度婚字第30號)，原 告係起訴請求離婚，併請求定未成年子女權利義務之行使或 負擔及給付未成年子女之扶養費，第一審依法應徵裁判費新 台幣（下同）3,000元，惟原告向本院聲請訴訟救助，經本 院以102年度家救字第12號裁定，准予訴訟救助確定在案， 故原告並未繳納。嗣上開請求離婚等事件，經本院102年度 婚字第30號判決原告勝訴，訴訟費用由被告負擔，後因雙方 當事人並未上訴，而已確定及終結在案，此均經本院依職權 調取上開各卷宗核閱屬實。又據本院調卷審查計算之結果，
本件被告應負擔而應向本院繳納之訴訟費用，如上述為第一 審裁判費3,000元，並應於本裁定送達之翌日起，加給按法 定利率即年息5%計算之利息。
三、爰依民事訴訟法第114條第1項，裁定如主文。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 103 年 3 月 13 日
家事庭 司法事務官