臺灣桃園地方法院民事判決 102年度訴字第2072號
原 告 中聯開發地產有限公司
法定代理人 林昊辰
訴訟代理人 孫 寅律師
複 代理 人 劉佳強律師
黃麗岑律師
被 告 蘇鴻
上列當事人間不動產所有權移轉登記事件，本院於103 年3 月20
日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將如附表所示之不動產所有權移轉登記與原告。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為 本案之言詞辯論者，應得其同意。民事訴訟法第262條第1項 定有明文。原告提起本件請求判決事項除如主文第一項所示 外，尚請求被告應自附表所示房地遷出並返還原告、願供擔 保請准宣告假執行；訴訟標的關於所有權移轉登記部分主張 依照民法第179 條、類推適用民法第541 條第2 項之法律關 係。惟於103 年2 月13日言詞辯論期日將上開遷出房地請求 部分撤回，另於103 年3 月20日言詞辯論期日將准予宣告假 執行聲請部分撤回，亦不再主張民法第541 條第2 項之法律 關係。被告始終未曾到場辯論，上開撤回均已生效，以下均 不再贅述，合先敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列 各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。乙、實體方面：
壹、原告主張：
一、緣訴外人江雅麗於101 年12月5 日向力興資產管理股份有限 公司（下稱力興公司）簽訂不動產買賣契約承購附表所示房 地，復於102 年1 月17日再與原告簽訂不動產買賣契約書（ 下稱系爭契約），而將附表所示房地出售與原告。系爭契約 內並約明：「肆、賣方於102 年1 月17日讓渡給中聯開發地 產有限公司，讓渡價格為新台幣貳佰肆拾萬元整，並同意買 方指定第三人過戶，辦理貸款等事宜」、「伍、雙方約定本 物件於102 年3 月16日為最後結清款項日，並支付讓渡尾款 新台幣參拾萬元整予賣方( 已扣除訂金) 」、「陸、簽約當 天買方出具即期支票新台幣壹拾萬元整，作為買賣訂金給付 使用」、「柒、其他約定：附上力興資產管理股份有限公司
之不動產買賣契約，合約中載明於102 年2 月19日前（由原 告）提供指定第三貸款名義人給力興公司，辦理過戶完稅等 事宜，並約定最晚於102 年3 月5 日前，銀貸撥款或由買方 現金結清款項予力興資產管理股份有限公司…」等節。二、嗣原告依與江雅麗間系爭契約之約定，分於102 年1 月17日 、102 年4 月4 日交付票面金額新臺幣（下同）10萬元（票 號：AK0000000 號、發票日：102 年1 月17日、發票人：原 告）及90萬2,948 萬元（票號：AK0000000 號、發票日：10 2 年4 月30日、發票人：原告）之支票各乙紙與江雅麗，另 亦代江雅麗匯款140 萬元與力興公司以充作給付買賣價金之 用。同時委請伍泰鋒居中介紹下商借被告之名義，指定被告 為附表所示房地之登記名義人，於102 年3 月26日將附表所 示房地移轉登記於被告之名下，惟附表所示房地之建物暨土 地所有權狀正本則皆仍係置於原告處保管。兩造之間就附表 所示房地，成立借名登記契約之法律關係，並非法所不許。三、詎料，原告嗣發見附表所示房地之門鎖遭人更換，致使原告 未能進入系爭房地，且被告亦音訊全無而無從聯絡；更為甚 者，原告日前「台灣房屋」網站之網頁上發見附表所示房地 業經他人委予『台灣房屋』銷售。又附表所示房地之建物暨 土地所有權狀正本雖現仍由原告持有、保管中，惟經原告調 取系爭房地之登記謄本，竟發見被告前於102 年6 月25日擅 以更名為「蘇鴻」（本院按原名黃鴻，因與養父終止收養關 係，回復原姓）之名義逕予申請系爭房地之建物暨土地所有 權狀，並取得附表所示房地經換發後之建物暨土地所有權狀 。
四、據此，原告既係實際出資購置附表所示房地之人，自係為實 際所有權人，被告雖為登記名義人，惟就附表所示房地無使 用、處分、出賣之權限，現被告竟於未經原告授權、同意之 前提下而擅將附表所示房地委由『台灣房屋』代為出售，顯 已有不法侵害原告權利之虞，是原告為障己身之權益，爰於 日前委由律師發函表明按照類推適用民法委任契約之規定， 當事人之一方得隨時終止契約，終止與被告間就附表房屋所 存借名登記契約之意，並催請被告應將系爭房地之所有權移 轉登記與原告，惟上開信函業經招領逾期為由而遭退回，是 以，原告爰以起訴狀繕本之送達充作終止兩造間就系爭房地 之借名登記契約之意思表示。
五、承上，被告所以得為系爭房地之所有權登記名義人，實本係 基於兩造間之借名登記契約，現該借名登記契約既經終止， 則被告自已不具續為系爭房地所有權登記名義人之法律上原 因，並致令原告因而受有未能取得系爭房地所有權登記名義
人之損害，依民法第179 條（後段）之規定，原告自得請求 被告返還該利益，即將附表所示房地所有權移轉登記與原告 。
六、聲明：如主文所示。
貳、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明及陳述 。
參、本院之判斷：
一、原告主張之上開事實，業據提出附表所示房地力興公司與江 雅麗之不動產買賣契約書、原告與江雅麗不動產買賣契約書 、交付價款之支票及匯款回條、力興公司與黃鴻（現名為蘇 鴻）土地及建築改良物所有權買賣移轉契約書（物權契約， 即俗稱公契，亦即本件不動產所有權移轉登記係由力興公司 逕為移轉被告）、原來土地及建物所有權狀、土地及建物登 記第二類謄本、律師函及退回之信封等件（均影本）為證。 依原告提出上開各項證據，附表所示房地係先由力興公司於 101 年12月5日以200 萬元出售江雅麗、未及1 個半月於102 年1月17日再由江雅麗以240 萬元讓渡與原告，隨即於102年 3 月26日以買賣為原因逕由力興公司移轉所有權登記與被告 ，該買賣價金已由原告以支票或現金匯入方式交付江雅麗或 力興公司，足見原告上開主張其為附表所示房地真正買受人 ，而以借用被告名義登記為所有權人等情，應屬非虛，被告 經合法通知未到場，亦未提出書狀作何陳述，堪信原告主張 之事實為真實。
二、「按稱借名登記，謂當事人約定一方將自己之財產以他方名 義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財產為 出名登記之契約。倘其內容不違反強制、禁止規定或公序良 俗者，固應賦予無名契約之法律上效力，並類推適用民法委 任之相關規定。……。當事人之一方既係借用他方名義辦理 不動產之所有權登記，且未違反法律之強制規定或公序良俗 ，性質上屬於借名登記之無名契約，自得類推適用委任關係 終止、消滅之規定。又不動產之借名契約關係即已終止，基 於終止借名登記契約後之所有物返還請求權及不當得利返還 請求權，自得訴請他方將不動產所有權移轉登記。」臺灣高 等法院99年度上字第399 號民事裁判要旨參照。原告與江雅 麗、力興公司就附表所示房地輾轉買賣，最後借用被告名義 登記為所有權人，係基於「節稅」之考量，此為原告所不否 認（見起訴狀第5 頁，本院卷第5 頁）；又「民法第一百八 十條第四款所謂之『因不法之原因而為給付』，乃指給付違 反強制規定及有悖公序良俗者而言。是即令上訴人所稱借名 登記，乃為節稅及迴避土地政策云云為真，能否謂其給付即
為因不法原因而為之，……」（最高法院84年度台上字第10 83號民事裁判要旨參照），簡言之，原告與其他訴外人在短 期內就如附表所示房地輾轉買賣應係在規避特種貨物及勞務 稅之課徵，惟此基於特殊目的行政管制手段（在於健全房屋 市場及衡平社會負面感受，維護租稅公平），應屬取締規定 而非效力規定，縱然原告借用他人名義為買受人之行為雖然 目的或在於逃避稅捐（或節稅），僅屬按特種貨物及勞務稅 條例相關規定應如何處罰而已，兩造之間就附表所示房地借 名登記契約亦不因之無效。參酌上開說明，兩造間之借名登 記之無名契約，類推適用民法委任關係，原告主張其得隨時 終止契約關係，並以起訴狀之送達作為終止契約意思表示， 亦非無據。
三、綜上所述，兩造間之借名登記契約已經為原告合法終止，被 告原就附表所示房地登記為所有權人之法律上原因，已經不 存在，從而，原告依據不當得利之法律關係，請求被告將該 利益返還，即將附表房地所有權移轉登記與原告，為有理由 。
四、本件事證已臻明確，原告其餘主張、陳述及所提之證據資料 ，核與判決結果已無影響，不再一一論述，併此敘明。據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 3 月 31 日
民事第三庭 法 官 劉克聖
附表：
┌──────────────────────────────┐
│土地：桃園縣龍潭鄉○○○段00地號，地目：建、3044平方公尺 │
│ 權利範圍：305900分之3480 │
├──┬──────────┬─────┬───────┬──┤
│建物│基 地 坐 落│建築式樣主│建物樓層及面 │權利│
│：建├──────────┤要建築材料│積（平方公尺）│範圍│
│號 │建 物 門 牌│及房屋層數│ │ │
├──┼──────────┼─────┼───────┼──┤
│同段│桃園縣龍潭鄉八張犁段│1 層樓房鋼│1 樓層：77.93 │全部│
│2403│36地號 │筋混凝土造│平台8.9 │ │
│ ├──────────┤、住家用 │ │ │
│ │桃園縣龍潭鄉湧光路 │ │ │ │
│ │577巷3弄2衖12號 │ │ │ │
├──┴──────────┴─────┴───────┴──┤
│共有部分：同段2293建號，權利範圍10分之1 │
│ 同段2404建號，權利範圍100000分之2040 │
└──────────────────────────────┘
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 3 月 31 日
書記官 藍盡忠
, 台灣公司情報網