臺灣桃園地方法院民事裁定 102年度監宣字第554號
聲 請 人 張展昇
相 對 人 張金訪
關 係 人 張芝若
上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告張金訪（男，民國四十二年二月十日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定聲請人張展昇（男，民國六十八年一月二十八日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人張金訪之監護人。指定張芝若（女，民國七十年四月二十一日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。 理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人張展昇為相對人張金訪之次子。 相對人自民國99年5 月27日因中風致右側偏灘，智能言語受 損，雖送醫診治仍不見起色，近日甚且已因精神障礙，致不 能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果 ，為此，爰依民法第14條第1 項、家事事件法第164 條以下 之規定，聲請宣告相對人為受監護宣告之人，選定聲請人為 相對人之監護人暨指定關係人張芝若為會同開具財產清冊之 人；若認相對人尚未達可宣告監護之程度，則爰依民法第14 條第3 項、第15條之1 第1 項、家事事件法第177 條之規定 為輔助宣告等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 。民法第14條第1 項定有明文。
三、聲請人主張之事實，業據其提出親屬系統表及監護宣告同意 書、戶籍謄本、身心障礙手冊影本、敏盛綜合醫院診斷證明 書等件為證（本院卷第3 至10頁參照）。又本院於鑑定機關 即陳炯旭診所鑑定醫師陳炯旭前點呼並勘驗相對人：相對人 臥床身體僵硬，面對點呼無反應；旋由鑑定醫師陳炯旭為初 步鑑定，有103 年1 月15日訊問筆錄可佐（本院卷第30至32 頁參照）。另參酌該診所出具精神鑑定報告書略以：㈠個人 史及相關史：張員（按即相對人）出生發育史不清楚。教育 程度為高中畢業。過去在工廠工作，需輪班。個性較為壓抑 、內向，人際關係可。否認抽煙的習慣，有飲酒的習慣，見 下段病史。先前張員都不願意就醫，故過去身體疾病史不明
。張員原本為社交性飲酒，到了四十歲左右常常喝，大多每 天自己一人自己喝，喝酒的量為2 瓶小高粱酒，喝了之後較 為衝動、去抑制，記憶力退化，會因此而影響工作，但是張 員仍然持續喝酒並因此而失去工作。沒有喝酒的時候，張員 會有手抖，甚至無法寫字，並且疑似出現視幻覺、聽幻覺而 待在家中不敢出門。90年，張員出現第一次腦中風，後續有 右側肢體無力的情形，但是後來張員不願意配合復健治療。 94年張員右側完全無力、意識喪失，就醫後被告知為第二次 腦中風，當時大小便無法自理，還可以識得兒子，但是白天 、晚上分不清楚，已經無法走路，出院後由家人照顧；後來 張員持續會退化，漸漸的連家人都無法認識，晚上會大叫， 生活自理由家人完全照顧。張員持有99年5 月17日鑑定之殘 障手冊：多重障礙、極重度，分別為：聲語障、重度，肢障 、重度。㈡生活狀況及現在身心狀態：⒈理學檢查：躺臥在 床上，眼睛可以自行張開，瞳孔大小分別為4mm/4mm ，光反 射反應正常。右側肢體肌力減少為2 分，且有攣縮之現象； 左側上肢肌力為5 分正常，左側下肢則為4 分，略減弱。⒉ 精神狀態檢查：意識警醒。外觀顯髒亂。注意力侷限於自我 的世界中，較難有互動。態度無法配合。情緒顯得焦躁不安 。只有一些無意義的聲音發出，無法瞭解其意思。左手會抓 住任何在其視線內的東西，並且試圖往嘴巴送，即使是明顯 無法當做食物的物品也是一樣。無法藉由言語、文字、動作 等與之溝通。無法完成一般簡易智慧測驗。⒊日常生活狀況 ：日常生活自理能力：需他人餵食，大小便失禁無法自理， 洗澡、更衣等一般生活自理需人完全協助。目前無生活自理 之能力。⒋經濟活動能力：目前無經濟活動之能力。⒌社會 性活動：無法與人有適切的互動。目前無社會性活動之能力 。㈢鑑定結果：張員應為慢性器質性腦症候群，過去疑似符 合酒精性精神病及酒精依賴之個案。目前無生活自理之能力 ，無經濟活動及社會性活動之能力，故謂因精神障礙或其他 心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其 意思表示之效果。未來應無改善之可能等語，有陳炯旭診所 103 年2 月26日旭字第0000000-0 號函暨檢附精神鑑定報告 書在卷可稽（本院卷第35至36頁參照）。本院審酌相對人精 神障礙狀態及心智缺陷之程度等情，並參諸上揭鑑定結果之 意見，認相對人因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思 表示或受意思表示，符合受監護宣告之要件，是本件聲請為 有理由，應予准許，爰宣告相對人為受監護宣告之人。四、又按法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親 屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利
機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定 會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主 管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監 護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院 斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益 ，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意 下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況 。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間 之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣 告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內 容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第 1111條第1 項、第2 項、第1111條之1 分別定有明文。五、經本院分別囑請桃園縣社會工作師公會對本件聲請人及關係 人進行訪視，訪視報告略以：
㈠聲請監護宣告之原因：欲申請相對人身心障礙補助，須辦理 相對人郵局存簿，故提出本案之聲請。
㈡相對人狀況說明：相對人現年60歲，與前配偶婚後育有二男 一女，89年因相對人長期酗酒及施暴情事，相對人與配偶協 議離婚，離異後一家五口仍同住至今。相對人過去於工廠擔 任組長一職，工作年資約22年，後因中風而離職。過去無其 他慢性疾病，約92、93年第一次中風，95年第二次中風，相 對人仍可自行緩慢行走，約99年第三次中風後僅能由人攙扶 下站立及行走，亦能自行緩慢由床上坐起，然相對人無法久 站或久坐。相對人無言語表達及人際互動之社交能力，訪視 期間，訪員握相對人雙手時，相對人會將雙手移開表達拒絕 ，且眼神會不斷看向聲請人。相對人右邊手腳較無法使力， 且有些微僵硬狀況，無法自謀生活及自我照顧，須他人隨伺 在側。相對人目前每半個月須至經國敏盛醫院回診拿藥。相 對人蓄三分頭，身材瘦高，相對人使用尿布，雙手雙腳趾甲 未經修剪，穿著及使用之寢具則無明顯髒汙或異味。現與前 配偶、聲請人、相對人長女及相對人外孫女同住，相對人臥 室位於廚房旁邊，臥室內僅有一張相對人使用之單人床鋪， 及一張沙發，相對人床頭左側則為廁所。此外，為避免相對 人跌倒受傷，臥室地上均鋪有巧拼地墊。相對人接受居家式 照顧，前配偶為相對人主要照顧者，相對人日常生活及相關 醫療開銷，則均由聲請人負擔。相對人之相關證件均放置於 家中某處，所有家人均知悉位置，無特定負責保管之人；相 對人相關事務則均由聲請人主責處理。聲請人主述相對人名 下無任何資產或負債。
㈢聲請人狀況說明：聲請人為相對人次子，擬擔任本案監護人
。未婚，於電子廠擔任工程師，年資約12年多，月薪約3 萬 9 千多元，工作時段為晚間八點至隔天早上八點之大夜班， 隔週休二日，但最近常加班，已數週未休。家中生活開銷及 房屋租金均由聲請人主要負擔，然相對人長女每月會補貼1 萬元家用。相對人與前配偶、聲請人、相對人長女及相對人 外孫女同住，聲請人租賃一、二樓，大門入內正前方則為上 二樓之樓梯，緊鄰大門處即為客廳，客廳傢俱擺放簡單，客 廳後方則為廚房，鄰近廚房處為相對人臥室，環境整齊乾淨 。聲請人因工作時段為大夜班，因此平時白天多於家中睡覺 休息，下午會協助關係人為相對人沐浴。此外，聲請人未提 及其他個人休閒活動。聲請人態度客氣，訪談過程中，聲請 人較為沉默，大多交由相對人前配偶回答，然聲請人會從旁 予以補充說明，且談及個人收入及經濟狀況時，會主動提供 薪資表等相關書面資料。聲請人自述名下有一台無貸款機車 及保險每月需繳交4 千5 百元。此外，聲請人表示因今年1 月剛協助還清相對人長子及關係人積欠銀行約172 萬元之債 務，故目前無存款、無其它資產或負債。訪員探視相對人期 間，聲請人均站於相對人臥室門口，未與相對人有肢體接觸 ，後聲請人於相對人前配偶向訪員表達對聲請流程之不滿時 ，主動至相對人臥室協助相對人更換尿布。聲請人為相對人 次子，與相對人同住，聲請人具穩定工作及住居所，且主要 負擔家中經濟及相對人相關醫療開銷，故推派由聲請人擔任 相對人之監護人。
㈣其它或特殊情況陳述（訪視當場觀察之現象）：聲請人及相 對人配偶均口頭表示，相對人長子及相對人長女均知悉且同 意由聲請人擔任本案監護人，由相對人前配偶擔任本案會同 開具財產清冊之人。
㈥需求評估：⒈相對人領有多重障礙極重度之身心障礙手冊。 訪視過程中，觀察相對人無言語表達及人際互動之社交能力 ，對旁人詢問及指令，相對人均無反應，僅偶而將視線看向 關係人。據聲請人及關係人所述之相對人生活狀況，評估相 對人無自謀生活及自我照顧之能力，須他人隨伺在側。⒉申 請相對人身心障礙補助，須辦理相對人郵局存簿，故提出本 案之聲請。
㈦建議：本案之聲請人張展昇先生為相對人之次子，巫雅淳女 士為相對人之前妻，相對人與聲請人、相對人長女及相對人 外孫女及前妻同住。聲請人張展昇先生主責處理相對人事物 ，且為家中經濟主要負擔者，平時亦會協助照顧相對人；巫 雅淳女士，為相對人主要照顧者，平時均於家中照顧相對人 。訪視期間，聲請人及巫雅淳女士均口頭表示，相對人長子
及相對人長女均同意且知悉本案之聲請，亦同意由聲請人擔 任本案監護人，由巫雅淳女士擔任本案會同開具財產清冊之 人。經訪視，聲請人張展昇先生具擔任監護人之意願，巫雅 淳女士具擔任會同開具財產清冊之人之意願。綜合評估，相 對人受照顧狀況、聲請人及關係人之陳述，未見明顯不適任 之消極原因，惟仍請鈞院以相對人最佳利益為考量，參酌相 關事證後予以綜合裁量之等語，有該公會102 年12月27日桃 姚字第102606號函附桃園縣政府社會局社會工作科監護（輔 助）宣告訪視報告在卷可參（本院卷第25至28頁參照）。六、本院審酌聲請人為相對人之次子，與相對人份屬至親，關係 親密且依附甚深，又為相對人生活事務處理主要照顧者，並 為相對人所需之照護費用之主要負擔者，聲請人亦表達願任 相對人之監護人，亦無不適任之情形，應可提供相對人良好 之生活照顧 與保護。是本院認由聲請人擔任相對人之監護 人，應屬符合受監護宣告之人之最佳利益，爰依前揭規定選 定聲請人為相對人之監護人。另聲請人原推選相對人前配偶 巫雅淳擔任會同開具財產清冊之人，嗣後改推相對人長女張 芝若擔任會同開具財產清冊之人（本院卷第30頁參照），審 酌張芝若為相對人之長女，同為相對人至親，亦具狀表達同 意擔任會同開具財產清冊之人（本院卷地第34頁參照），復 無明顯不適任之消極原因，爰依前揭規定併指定關係人張芝 若為會同開具財產清冊之人。又依民法第 1113條準用同法 第1099條之規定，於監護開始時，監護人對於受監護宣告人 之財產，應會同關係人於二個月內開具財產清冊並陳報法院 ，併此敘明。
七、依家事事件法第164 條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 3 月 27 日
家事法庭法 官 蘇珍芬
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人部分，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元，其餘關於監護宣告部分，不得抗告。中 華 民 國 103 年 3 月 27 日
書記官 陳尚鈺