臺灣桃園地方法院刑事裁定 103年度聲字第995號
聲 請 人
即 具 保人 彭郁葳
被 告 鄭言睿
上列聲請人即具保人因被告犯詐欺等案件（本院100 年度矚易字
第5 號），聲請發還保證金，本院裁定如下：
主 文
彭郁葳繳納之保證金新臺幣捌萬元，准予發還。 理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人彭郁葳因被告鄭言睿犯詐欺等案 件，經依法院指定之保證金額新臺幣（下同）8 萬元，出具 現金保證後，將被告釋放，茲因被告所涉上開案件，業經臺 灣高等法院判決確定，爰聲請發還繳納之保證金等語。二、按經判決無罪、免訴、免刑、緩刑、不受理確定之案件，被 告於審判中繳有刑事保證金者，應不待其聲請，於判決確定 後，即日查卷辦理發還，辦理發還被告刑事保證金應行注意 事項第1 項規定。而刑事訴訟程序中繳納保證金，係作為羈 押之代替手段，其目的在防止被告逃匿，藉以確保訴追及審 判訴訟程序之進行及刑罰之執行，是刑事被告向法院繳納保 證金後，於具保責任在法律上已解免時，法院應將保證金發 還。
三、經查：被告因詐欺等案件，前經本院指定保證金8 萬元，由 聲請人繳納該保證金後，已將被告釋放等情，有刑事被告收 據附卷可稽。而該案經本院以100 年度矚易字第5 號判決就 公平交易法部分判處被告有期徒刑8 月，就詐欺部分則分別 判決無罪及公訴不受理，被告上訴後，經臺灣高等法院以10 1 年度上易字第2604號就公平交易法及銀行法部分判處無罪 ，其餘部分上訴駁回確定等情，有上揭刑事裁定書及臺灣高 等法院被告前案紀錄表附卷可佐。揆諸前揭規定，聲請人聲 請發還保證金，為有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第119條第3項、第220條，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 3 月 14 日
刑事第一庭 審判長 法 官 謝順輝
法 官 翁毓潔
法 官 林虹翔
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 林怡芳
中 華 民 國 103 年 3 月 14 日