臺灣桃園地方法院刑事判決 102年度審交易字第907號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 戴文湖
選任辯護人 游玉招律師
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵
字第8100號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法 第238 條第1 項、第303 條第3 款定有明文。二、本件公訴意旨略以：被告戴文湖為從事駕駛業務之人，於民 國101 年9 月18日上午11時48分許，駕駛車牌號碼000 －00 號營業自小客車，沿桃園縣八德市金和路往文昌路方向行駛 ，於行經金和路與同和街交岔路口時，本應注意行經無號誌 之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備，並應注意車 前狀況，隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、日間 自然光線、路面乾燥無缺陷亦無障礙物（起訴書誤載為天候 陰、日間自然光線、路面濕潤無缺陷亦無障礙物，應予更正 ）、視距良好等情，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此 ，適有由告訴人崔玉鳳騎乘車牌號碼000 ─491 號輕型機車 沿同和路往建國路方向行駛至該處，亦疏未注意行經無號誌 交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備，且左方車應禮 讓右方車先行，二車因而發生碰撞，致崔玉鳳因而受有小腦 硬腦膜上出血（起訴書誤載為小腦硬膜上出血，應予更正） 、大腦多發性挫傷出血、頸椎第四與第五節滑脫症、頸椎神 經根病、肌筋膜炎及嗅覺功能嚴重減損等傷害，因認被告戴 文湖涉犯刑法第284 條第2 項後段之業務過失傷害致人重傷 罪嫌等語，惟查，此項罪名依同法第287 條前段規定，須告 訴乃論，茲告訴人崔玉鳳已具狀撤回其告訴，有刑事撤回告 訴狀1 份在卷可按，揆諸首揭法條之規定，本件爰不經言詞 辯論，逕行諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 3 月 31 日
刑事審查庭 法 官 蔡榮澤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林宜亭
中 華 民 國 103 年 3 月 31 日