臺灣新竹地方法院民事裁定 103年度訴字第185號
原 告 戴凱竹即正盟電業社
被 告 綠色節能科技股份有限公司
法定代理人 鍾振裕
被 告 許吉夫
陳智杰 原住台中市南區大慶街二段6之16巷46
鍾婉貞
上列當事人間請求給付貨款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第 28條第1項定 有明文。次按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於 由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之 ，民事訴訟法第24條定有明文。
二、查，本件原告係依據其與被告綠色節能科技股份有限公司（ 下稱被告綠色節能公司）所簽訂之產品買賣合約書，請求被 告綠色節能公司給付買賣價金 263萬6124元，而該產品買賣 合約書第十一條第2款乃約定：「 2.管轄法院：各方當事人 同意本合約所生或與之相關而生之所有之法律行動或程序， 應以台灣台北地方法院為第一審管轄法院，但法律另有專屬 管轄之約定者，不在此限。」，足見原告與被告綠色節能公 司已就涉及雙方間之契約而訴訟時，合意以臺灣臺北地方法 院為第一審管轄法院，本院自應予以尊重。又原告主張被告 許吉夫、陳智杰、鍾婉貞等 3人共同不法侵害原告權利，應 就該產品買賣合約書其中部分買賣價金 122萬3420元負連帶 賠償責任，查，被告許吉夫住所地係在桃園縣桃園市、被告 陳智杰住居所不明、被告鍾婉貞住所地係在臺北市，有送達 證書 3紙及被告陳智杰個人基本資料查詢結果附卷足稽，是 上開被告之住所均非屬本院管轄區域，且原告係主張被告等 3 人共負連帶債務，既與該產品買賣合約書之原因事實相關 聯，並與被告綠色節能公司為共同訴訟人，自不宜割裂處理 ，茲原告向無管轄權之本院起訴，應有違誤，爰依職權將本 件移送於臺灣臺北地方法院。
三、依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 3 月 11 日
民事第一庭審判長法 官 鄭政宗
法 官 陳麗芬
法 官 羅紫庭
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 103 年 3 月 11 日
書記官 王裴雯
, 台灣公司情報網