臺灣新竹地方法院刑事判決 103年度審易字第164號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 許忠正
上列被告因妨害公務等案等件，經檢察官提起公訴（102 年度偵
字第8484號）後，被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，
經本院告以簡式審判之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院
合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
許忠正犯夜間非法攜帶刀械罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之手指虎壹只，沒收之。又犯毀損他人物品罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯妨害公務執行罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。拘役部分應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、構成犯罪事實：
（一）許忠正與黃思淳為對門之鄰居，許忠正素認黃思淳所經營 之工作室干擾其寧靜，早已心生不滿，於民國102 年9 月 6 日23時20分許之夜間，許忠正酒後難忍心中不悅，明知 其於不詳時間持有之手指虎係槍砲彈藥刀械管制條例管制 之刀械，非經主管機關許可，不得持有、攜帶，竟基於夜 間未經許可而攜帶刀械及毀損之犯意，左手套上手指虎， 右手持拉鐵門之鐵條，至黃思淳位於新竹市○○街00號居 所前，以手指虎及鐵條，敲打黃思淳工作室之玻璃門及鋁 條，造成玻璃門及鋁條多處刮傷受損，減損其美觀效用， 足生損害於黃思淳，嗣著制服之警員嚴智信於同日23時22 分據報到場處理，發現許忠正在該處屋前對內叫囂，警員 上前制止時發現許忠正持有手指虎，為免發生危險，乃將 許忠正戴上手銬，並要求交出手指虎，詎許忠正明知嚴智 信為依法執行職務之公務員，竟基於妨害公務之犯意，強 行以手拉扯警員嚴智信之衣領，並欲將嚴智信配戴於胸前 之密錄機扯下，以此方式施強暴於依法執行職務之警員， 嗣經另一警員協助後，始將許忠正制伏帶回新竹市警察局 第二分局文華派出所，並扣得前揭手指虎1 只。（二）案經黃思淳訴由新竹市警察局第二分局報告臺灣新竹地方 法院檢察署檢察官偵查起訴。
二、程序方面：
本件被告所犯妨害公務執行罪、毀損物品罪及夜間非法攜帶 刀械罪，均非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒 刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，被告於本院準備程
序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院認合於刑事訴 訟法第273 條之1 第1 項之規定，適用簡式審判程序，合先 敘明。
三、認定犯罪事實所根據的證據及理由：
（一）被告許忠正於警詢、偵查中之供述及本院準備程序及簡式 審判程序訊問時之自白（見102 年度偵字第8484號卷第6 至7 、26至27、33至34頁、本院卷第15至19頁）。（二）證人黃思淳於警詢時、偵查中之證述（見102 年度偵字第 8484號卷第8 至9 、33至34頁）。
（三）警員嚴智信之偵查報告、新竹市警察局102 年11月18日竹 市警保字第0000000000號函- 手指虎經鑑驗為槍砲彈藥刀 械管制條例所列管之刀械、現場錄影光碟、員警蒐證光碟 、扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場照片7張（見102年度 偵字第8484號卷第5 、10至18、38至50、58至61頁，臺灣 新竹地方法院檢察署偵查光碟片存放袋）。
四、論罪科刑的理由：
核被告許忠正所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第15條第1 款夜間非法攜帶刀械罪、刑法第354 條毀損罪及同法第135 條第1 項之妨害公務執行罪。被告所犯上開3 罪間，犯意各 別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告僅因細故即非法 攜帶刀械尋釁並損壞他人財物，對據報到場排解紛爭維護社 會安全之員警，竟未予尊重，反而恣意拉扯咆哮之強暴方式 妨礙警員執行職務，侵害公務員執法尊嚴及藐視執法公權力 ，殊無可取，實值非難，惟被告犯後坦承一切犯行，並兼衡 其動機、目的、素行、高職畢業之智識程度、生活狀況及經 濟狀況暨告訴人黃思淳所受損害等一切情狀，分別量處如主 文所示之刑，並就所涉毀損他人物品及妨害公務罪部分定其 應執行刑，及均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至扣 案之手指虎1 只，為槍砲彈藥刀械管制條例第4 條第1 項第 3 款公告管制之刀械，業據新竹市警察局第二分局鑑識無訛 ，此有該局102年11月16日竹市警二分偵字第0000000000 號 函暨附之新竹市警察局刀械鑑驗小組工作紀錄、照片黏貼資 料、鑑驗刀械示意圖例資料各1份在卷可稽（見102年度偵字 第8484號卷第59頁至第61頁），自屬未經許可不得持有之違 禁物，不問屬於犯人與否，應依刑法第38條第1項第1款之規 定，宣告沒收之。
據上論斷，依刑事訴訟法第284 條之1 、第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段，槍砲彈藥刀械管制條例第15條第1 款，刑法第11條前段、第135 條第1 項、第354 條、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款、第38條第1 項第1 款，判決如主文。
本案經檢察官黃怡文到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 3 月 31 日
刑事第八庭 法 官 陳 麗 芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 103 年 3 月 31 日
書記官 田 宜 芳
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第135 條第1 項：
對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處3 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。（罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為30倍）
刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。槍砲彈藥刀械管制條例第15條第1 款：
未經許可攜帶刀械而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑：一、於夜間犯之者。