臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 102年度竹簡字第988號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 劉逢祐
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（102年度偵字第8299號），本院判決如下：
主 文
劉逢祐轉讓第三級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期內付保護管束，並應於判決確定後壹年內，向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供陸拾小時之義務勞務。
事實及證據
一、本件犯罪事實：
（一）劉逢祐明知愷他命（Ketamine，俗稱K 他命）屬毒品危害 防制條例第2 條第2 項第3 款所定之第三級毒品，不得轉 讓，竟基於轉讓愷他命的犯意，於民國101 年10月4 日凌 晨1 時許，在不詳地點，向姓名、年籍不詳綽號「阿寬」 之成年男子，以新臺幣1,200 元之對價，購得第三級毒品 愷他命4 公克後，旋將購得之愷他命製成K 菸，嗣於同日 凌晨3 時許，由詹前育駕駛車輛搭載劉逢祐、少年周○怡 及傅○萱，從新竹市光華南街附近前往新竹縣新豐鄉某處 車行途中，劉逢祐轉讓摻有愷他命之香菸1 支予詹前育施 用。
（二）案經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官自動檢舉偵辦後聲請 簡易判決處刑。
二、證據：
（一）被告劉逢祐於警局詢問時及檢察官偵查中之自白。（二）核與證人詹前育及少年傅○萱於警詢及偵查中之證述，大 致相符。
（三）綜上所述，被告上開任意性自白與事實相符，本件事證業 已明確，被告上開轉讓第三級毒品犯行，堪以認定。三、論罪及科刑：
（一）論罪：按愷他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第3 款 所定之第三級毒品，不得非法販賣、持有。又愷他命雖經 行政院依毒品危害防制條例第2 條第2 項之規定公告為第 三級毒品，亦經行政院衛生署公告屬管制藥品管理條例第 3 條所稱之第三級管制藥品，惟並未經行政院衛生署明令 公告禁止使用，核其性質，應僅屬管制藥品（意指經申請 主管機關核可，始得使用之藥品），又其藥品類別為「須 由醫師處方使用」，故愷他命並非禁止製造、輸入、調劑
、販賣之禁藥，而係需核准製造、輸入之管制藥品，若在 國內未經核准而製造，則屬於藥事法第20條第1 項第1 款 所稱之偽藥，若未經核准擅自輸入，則屬藥事法第22條第 1 項第2 款之禁藥，若合法製造、輸入，作為非法使用， 即非藥事法所規範之禁藥、偽藥。查被告所持有之愷他命 ，既無證據證明係以未經核准擅自製造或輸入之方式取得 ，即難認屬藥事法第20條及第22條所稱之「偽藥」、「禁 藥」，故被告轉讓第三級毒品愷他命之行為，尚無藥事法 第83條第1 項之轉讓偽藥、禁藥罪之適用，自應適用毒品 危害防制條例論處。是核被告所為，係犯毒品危害防制條 例第8 條第3 項之轉讓第三級毒品罪。另查被告本次所購 買之第三級毒品愷他命僅4 公克，並將愷他命粉末摻入香 菸製成K 菸後，以此方式轉讓第三級毒品予證人詹前育， 數量顯低於純質淨重20公克，是被告轉讓前所持有第三級 毒品愷他命之行為自不構成犯罪，自無從與轉讓第三級毒 品之高度行為成立吸收關係，是聲請簡易判決處刑書，認 此部分成立吸收關係，又認轉讓愷他命之行為另成立藥事 法第83條第1 項之轉讓禁藥罪，均容有未洽，應予更正， 附此敘明。
（二）再者，依毒品危害防制條例第17條第2 項規定，犯同法第 4 條至第8 條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑， 係以被告於偵查中及審判中均曾經自白為其減輕之要件， 查被告就轉讓第三級毒品部分於偵查中自白犯行（本件雖 係依簡易判決處刑，自應為有利被告之認定，視同審判中 自白）應依同條例第17條第2 項規定減輕其刑。（三）科刑：爰審酌被告明知施用毒品愷他命，有害人體之身心 健康，其竟仍轉讓予他人施用，本不宜寬恕，然念其於偵 查中坦承犯行，態度良好，其犯罪動機係無償提供朋友施 用等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準，以示懲儆。
（四）緩刑及付保護管束：查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑 以上刑之宣告等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及 刑案資料查註紀錄表各1 份在卷可查，且被告年紀尚輕， 並於警局詢問及檢察官偵查中均坦承犯行，態度尚可，經 此次偵查程序及科刑之教訓後，應已知所警惕，相信不會 再犯，是本院認為前開對其所宣告之刑，以暫不執行為適 當，爰併予宣告緩刑2 年。另為使其深切反省，爰依刑法 第74條第2 項第5 款之規定，諭知被告應於判決確定後1 年內，向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法 人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供60小時
之義務勞務，並依刑法第93條第1 項第2 款規定諭知緩刑 期內付保護管束，以啟自新，兼觀後效。再者，倘被告違 反上開所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期 效果，而有執行刑罰之必要，依刑法第75條之1 第1 項第 4 款規定，得撤銷其緩刑之宣告，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第450 條第1 項、第454 條 第1 項，毒品危害防制條例第8 條第3 項、第17條第2 項， 刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款 、第2 項第5 款、第93條第1 項第2 款，逕以簡易判決處刑 如主文。
中 華 民 國 103 年 3 月 31 日
新竹簡易庭 法 官 魏瑞紅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。中 華 民 國 103 年 3 月 31 日
書記官 鄧雪怡
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第8 條第3 項：
轉讓第三級毒品者，處3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。