臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄 102年度易字第286號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 王仲達
指定辯護人 本院公設辯護人周凱珍
上列被告因竊盜案件，檢察官提起公訴（102年度偵字第5644號
）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國103年3月21
日下午4時，在本院刑事第九法庭宣示判決，出席職員如下：
審判長法 官 林哲瑜
書記官 鍾佩芳
通 譯 鄭敏郎
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
王仲達犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。又犯刑法第三百二十一條第一項第 一、二款之竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。
二、犯罪事實要旨：
（一）王仲達意圖為自己不法之所有，於民國101 年10月15日某 時許，在位於新竹縣竹東鎮大鄉里00號工寮內，竊取溫珀 笙所有之監視器主機1 臺。另意圖為自己不法之所有，於 101 年12月29日中午某時許，破壞新竹縣竹東鎮○○街00 0 號民宅之門後侵入該民宅內，竊取易雲定所有之宏碁廠 牌筆記型電腦1 臺、新臺幣500 元、人民幣2,000 元。嗣 經溫珀笙、易雲定分別報警處理，始循線查悉上情。（二）案經新竹縣政府警察局竹東分局報告臺灣新竹地方法院檢 察署檢察官偵查起訴後，經檢察官聲請認罪協商判決，由 本院改依協商程序而為判決。
三、處罰條文：
刑法第320 條第1 項、第321 條第1 項第1 款、第2 款、第 47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第 1 項、第2 項前段。
四、附記事項：
（一）被告王仲達前因竊盜案件，經本院於101 年3 月9 日以10 1 年度審易字第174 號判決判處有期徒刑3 月，並於同日 確定，甫於101 年10月1 日徒刑執行完畢出監等情，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽（見本院易字卷 第5 至13頁反面），其於有期徒刑執行完畢後5 年內故意 再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，應依刑法第47條 第1 項之規定加重其刑。
（二）起訴意旨就101 年12月29日犯罪事實之適用法條部分顯有
誤載，此部分業經公訴人於本院行準備程序時當庭更正適 用法條為刑法第321 條第1 項第1 款、第2 款（見本院易 字卷第19頁反面至20頁），併予敘明。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 10 日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。本案經檢察官許大偉到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 3 月 21 日
刑事第七庭 書 記 官 鍾佩芳
審判長法官 林哲瑜
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 103 年 3 月 21 日
書 記 官 鍾佩芳
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第321條：
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。