給付消費借貸款
臺灣新北地方法院(民事),訴字,103年度,212號
PCDV,103,訴,212,20140310,1

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　　103年度訴字第212號
原　　　告　臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人　廖燦昌
訴訟代理人　林為忻
被　　　告　聚興股份有限公司
兼上 1　人
法定代理人　劉春義
被　　　告　王建中
　　　　　　王鵬銘
上列當事人間請求給付消費借貸款事件，本院於民國103年2月24
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰叁拾萬貳仟陸佰零壹元，及自民國一○二年八月二十六日起至清償日止，按年息百分之三點七五計算之利息，暨自民國一○二年九月二十六日起至清償日止，其逾期於六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣肆拾叁萬伍仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張：
㈠被告聚興股份有限公司（下稱聚興公司）於民國100 年10月 11日邀同被告王建中及王鵬銘為連帶保證人，向原告申請新 臺幣（下同）2,000,000 元之中期貸款，惟聚興公司因未能 依約還款，另於102年1月25日與原告就前開債務訂立契據條 款變更契約，並增加被告劉春義為連帶保證人，借款期間自 100年10月13日起至107年1月25日止。原告於100年10月13日 依約撥款後，聚興公司須依原告之「二年期定期儲蓄存款機 動利率」加年利率2.17%機動計算利息（本件請求利率：1.5 8%+2.17%=3.75%），並自實際撥款日起，本金按月平均攤還 ，利息按月計付。
㈡嗣因契據條款變更契約改自102年1月25日起，前6 個月按月 繳息，第7 個月起本息平均攤還，惟聚興公司仍未依約還款 ，迄今僅攤還至102年8月25日之本金及利息，依授信約定書 約定條款第15條之約定，於102年9月25日將全部借款視為到 期，並依借據約定條款第4條及第5條之約定，請求加計遲延



利息及違約金。目前原告仍有1,302,601 元，及如訴之聲明 第1 項所示之利息、違約金未受清償。爰依消費借貸契約及 連帶保證契約之法律關係，提起本件訴訟。
㈢聲明：
⒈被告應連帶給付原告1,302,601元，及自102 年8月26日起至 清償日止，按年息3.75%計算之利息，暨自102 年9月26日起 至清償日止，逾期6個月內者，按上開利率10%，超過6 個月 部分，按上開利率20%計算之違約金。
⒉願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未 提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之授信 約定書、借據、契據條款變更契約、臺灣中小企業銀行撥還 款明細查詢單、放款利率歷史資料表等件為證（參見本院卷 第5 至20頁），而被告均已於相當時期經合法通知，既未於 言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述以供本院 審酌，自堪認原告之上開主張為真實。
五、按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種 類、品質、數量相同之物；又遲延之債務，以支付金錢為標 的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利 率較高者，仍從其約定利率；再者，數人負同一債務，明示 對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；連帶債務 之債權人，得對於債務人之全體，同時請求全部之給付，且 連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第 478條前段、第233條第1項、第272條第1項、第273條分別定 有明文。經查，聚興公司既未依約繳付系爭借款本息，依其 與原告間前開約定，系爭借款債務視為全部到期，聚興公司 應即全部清償，並給付約定之利息及違約金，又劉春義、王 建中及王鵬銘為系爭借款債務之連帶保證人，自應就系爭借 款債務負連帶清償責任。從而，原告依消費借貸及連帶保證 之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之本金、 利息及違約金，為有理由，應予准許。
六、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核於法尚無不合， 爰酌定相當之擔保金額宣告之。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條 第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。中 華 民 國 103 年 3 月 10 日
民事第二庭 法 官 林哲賢
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如



委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 3 月 11 日
書記官 吳語杰