臺灣新北地方法院民事判決 103年度訴字第180號
原 告 群益機電股份有限公司
法定代理人 林義雄
被 告 寬和科技股份有限公司
法定代理人 王派通
上列當事人間請求給付貨款事件,經本院於民國103年2月26日言
詞辯論終結,判決如下:
主 文
被告應給付原告新台幣捌拾萬陸仟零捌拾伍元,及自民國102年11月8日起至清償日止,按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新台幣捌仟捌佰壹拾元由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條各款 所列情形,依原告聲請,由其一造辯論而為判決。至於被告 雖具狀聲請變更期日(本院卷第39頁),但只泛稱「因原開 庭日早晨另有要務,不克到庭」,並未檢具事證說明,即無 法認定有正當理由,自無從准許。
二、原告主張:
被告於民國102年7月26日起至同年9月25日止陸續向原告訂 購貨物數批,貨款共計新台幣80萬6085元,但原告依約交付 貨物後,被告竟然拒絕付款,屢經催討,均置之不理。為此 ,原告依買賣關係請求被告負清償責任,聲明請求判決如主 文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場,據其之前提出的「民事同意調 解狀」記載略稱:102年9月5日,被告因營運困難宣布「暫 時關廠」,引發退休與遣散等。被告請原告體諒,並請接受 六年72期分期及延後付款,並無置之不理等語。四、法院判斷:
㈠原告主張的事實,已經提出銷貨單、發票等文件影本為證, 而被告已於相當時期受合法之通知,而於言詞辯論期日無正 當理由不到場,且依照其所提出的「分期還款日程計畫表」 內容記載「待還款新台幣806085,分六年支付,每月付 12000元,年息2.5%」等語,並詳列六年72期各期償還的本 金及利息(本院卷第22頁),顯然已經自認原告主張所積欠 的貨款金額,自應認原告主張的事實為真實。
㈡從而,原告依買賣之法律關係請求被告給付如聲明所示的貨 款,及自支付命令送達翌日(即102年11月8日)起至清償日 止按年息百分之五計算之法定遲延利息,為有理由,應予准 許。
五、結論:本件原告之訴為有理由,依民事訴訟法第385條第1項
前段、第78條第2項,判決如主文。
中 華 民 國 103 年 3 月 12 日
民事第三庭 法 官 劉以全
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 103 年 3 月 12 日
書記官 李略伊
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網