臺灣新北地方法院民事裁定 103年度聲字第36號
聲 請 人 黃素梅
上列聲請人與相對人新光人壽保險股份有限公司、徐秀瓊、徐瓊
梅、蔡佩娟、李愛珠、楊世傑間102年度保險字第30號損害賠償
事件，聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一按民事訴訟法第213條之1規定，法院得依當事人之聲請或依職 權，使用錄音機或其他機器設備，輔助製作言詞辯論筆錄。其 辦法，由司法院定之。明揭法庭錄音之目的在輔助製作筆錄。 次按個人資料保護法已於民國101年10月1日施行，其第5條規 定，個人資料之蒐集、處理或利用，應尊重當事人之權益，依 誠實及信用方法為之，不得逾越特定目的之必要範圍，並應與 蒐集之目的具有正當合理之關聯。其立法目的乃為避免資料蒐 集者巧立名目或理由，任意的蒐集、處理或利用個人資料，故 明定個人資料之蒐集、處理或利用，應與蒐集之目的有正當合 理之關聯，不得與其他目的做不當之聯結。同法第15條、第16 條復規定，公務機關對個人資料之蒐集與處理，除第6條第1項 所規定資料外，應有特定目的，並符合下列情形之一者：1.執 行法定職務必要範圍內。2.經當事人書面同意。3.對當事人權 益無侵害；公務機關對個人資料之利用，除第6條第1項所規定 資料外，應於執行法定職務必要範圍內為之，並與蒐集之特定 目的相符。但有下列情形之一者，得為特定目的外之利用：1. 法律明文規定。2.為維護國家安全或增進公共利益。3.為免除 當事人之生命、身體、自由或財產上之危險。4.為防止他人權 益之重大危害。5.公務機關或學術研究機構基於公共利益為統 計或學術研究而有必要，且資料經過提供者處理後或蒐集者依 其揭露方式無從識別特定之當事人。6.有利於當事人權益。7. 經當事人書面同意。準此，法院依民事訴訟法規定，所錄製之 法庭活動者聲音，屬個人資料保護之範疇，則相關蒐集（錄音 ）、處理（複製等）、或利用（交付錄音光碟等），均應與其 目的「輔助製作筆錄」相符。是當事人聲請法院交付法庭錄音 光碟，自不得逾越錄音係為輔助製作筆錄特定目的之必要範圍 ，且須具有正當合理之關聯，始符合上開規定之法意。次按司 法院於102年10月25日修正發布並於同日施行之法庭錄音其利 用保存辦法第8條規定：「當事人、代理人、辯護人、參加人 、程序監理人，經開庭在場陳述之人書面同意者，得於開庭翌 日起至裁判確定後30日內，繳納費用請求交付法庭錄音光碟。
但以主張或維護其法律上利益有必要者為限。」故當事人於有 主張或維護其法律上利益之必要，且經開庭在場陳述之人同意 交付當事人法庭錄音光碟之請求時，法院始可交付法庭錄音光 碟。
二經查，聲請人以瞭解本院102年度保險字第30號損害賠償事件 歷次之開庭內容為由，聲請自費交付法庭錄音光碟。惟法庭程 序專以筆錄證之，法庭錄音之目的僅在輔助筆錄之製作，以提 升筆錄製作之效率及正確性，並非取代筆錄；訴訟當事人如爭 執筆錄記載與法庭實際進行情形不符，應具體指明法院筆錄不 符之處，聲請法院核對法庭錄音，據以更正或補充筆錄以為救 濟，惟依聲請人之主張僅係為瞭解案件進行情形，難認其有主 張或維護其法律上利益之必要，且聲請人亦未表示其有取得錄 音光碟之合理正當性之具體事由，自與前開說明不合，而礙難 准許。況經本院函請相對人陳報是否同意聲請人交付法庭錄音 光碟，然除新光人壽保險股份有限公司提出交付法庭錄音光碟 同意書外，其他相對人迄今均未提出同意書或表示意見，則揆 諸上開規定，聲請人聲請交付本院102年度保險字第30號損害 賠償事件之歷次法庭錄音光碟，於法即有未合，應予駁回。三據上論結，本件聲請為無理由，依民事訴訟法第95條、第78條 、第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 3 月 5 日
民事第三庭 法 官 徐玉玲
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元整。
中 華 民 國 103 年 3 月 5 日
書記官 余承佳