臺灣新北地方法院民事裁定 103年度抗字第33號
抗 告 人 黃連生
相 對 人 胡榮駿
上列當事人間本票裁定事件，對於103 年1 月28日本院103 年度
司票字第486 號裁定提起抗告，裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按本票執票人，依票據法第123 條規定，聲請法院裁定許可 對發票人之強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及 抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件 是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之 效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提 起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號、56年 台抗字第714 號判例意旨參照）。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之 本票二紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依 票據法第123 條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票 二紙為證，原裁定予以准許，即無不合。
三、抗告意旨略以：系爭二紙本票已罹於三年時效，依票據法第 120 條第1 項及第22條第1 項規定及臺灣高等法院94年度抗 更一字第19號裁定之見解，應允許抗告人為時效抗辯，以免 抗告人須另行起訴，勢將耗費不必要之時間與金錢。系爭二 紙本票已於83年6 月30日罹於時效，抗告人自得拒絕給付， 相對人不得再據以聲請本票裁定，爰提起抗告云云。然查縱 使所稱屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟 ，以資解決，本件非訟程序尚不得加以審究，仍應為許可強 制執行之裁定，且非訟事件之裁定得不經言詞辯論終結，抗 告人主張時效抗辯，相對人或亦有時效起算點、時效中斷、 不完成等事由而不及主張，有礙其防禦之實施，依前開說明 ，自應另行循訴訟程序謀求解決，非本件非訟程序所得加以 審究。抗告人據以指摘原裁定不當，聲明廢棄，自有未洽， 應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 3 月 25 日
民事第三庭 法 官 劉以全
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本1 份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000 元）。
中 華 民 國 103 年 3 月 25 日
書記官 李略伊