臺灣新北地方法院刑事判決 103年度簡緝字第1號
第2號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 戴永福
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101 年度
偵緝字第1774號、101年度偵字第21703號），本院判決如下：
主 文
戴永福犯竊盜罪，共貳罪，各處拘役叁拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、戴永福意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下 列犯行：㈠於民國100 年10月19日15時50分許，在新北市中 和區連城路265 巷8 弄對面之傳統市場內，見郭全益所使用 之車牌號碼000-000 號重型機車停放在該處而置物箱未上鎖 且無人看管之際，竟徒手竊取郭全益所有並置於機車置物箱 內之錢袋1 個【內含現金新臺幣（下同）1227元】，得手後 欲逃離現場之際，經市場攤販鄧淯云發現而報警處理當場查 獲，並扣得上開錢袋。㈡又於101 年7 月21日15時35分許， 在新北市○○區○○路0 段00號「民生首富大樓」內，見楊 忠賢所有，前有白色菜籃及平行握把手、後座棗紅色座墊、 車身為水藍色之腳踏車1 臺（價值5000元）停放於上開大樓 電梯旁而未上鎖，認有機可趁，即徒手竊取該腳踏車，得手 後騎乘該腳踏車離開該大樓。嗣於101 年8 月16日10時30分 許，戴永福騎乘該腳踏車行經新北市○○區○○街000 號前 ，因另案為警緝獲，並扣得上開腳踏車1 臺，始悉上情。案 經新北市政府警察局中和第二分局及海山分局報告臺灣新北 地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。二、本件證據，除應增列「被告於本院審理時之自白」及「新北 市政府警察局海山分局新海所扣押筆錄暨扣押物品目錄表各 1 份」為證據資料外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判 決處刑書之記載。
三、論罪科刑之依據：
㈠核被告戴永福所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。 被告所犯上開2 罪間，犯意個別，行為互殊，應予分論併罰 。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所 需，僅為滿足一己貪念，恣意竊取他人之財物，殊非可取； 兼衡本案所竊財物之價值分別達1227元、5000元，然經被害 人郭全益、楊忠賢領回等情，有贓物認領保管單2 紙附卷可 稽（見100 年度偵字第28051 號卷第18頁、101 年度偵字第
21703 號卷第24頁），其犯罪所生之危害已獲減輕；暨其犯 罪動機、目的、手段、情節、智識程度、生活狀況及犯罪後 坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及均 諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑及諭知易科罰 金之折算標準，以資懲儆。
㈡按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑，刑法第62 條前段定有明文。又所謂發覺，固非以有偵查犯罪權之機關 或人員確知其人犯罪無誤為必要，而於對其發生嫌疑時，即 得謂為已發覺；但此項對犯人之嫌疑，仍須有確切之根據得 為合理之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得 謂已發生嫌疑（最高法院72年台上字第641 號判例意旨參照 ）。經查，被告雖因另案於101 年8 月16日上午10時30分許 為警緝獲，並主動坦承上開事實欄㈡所示之竊盜犯行，惟被 害人楊忠賢先於101 年7 月24日21時30分許報警處理，復經 警調閱現場監視錄影畫面並勘驗後，被告之體型、面容、所 著衣物及騎乘腳踏車之過程均清晰可見等情，有被害人警詢 筆錄1 份及監視錄影翻拍畫面9 張附卷可稽（見101 年度偵 字第21703 號卷第11頁至第12頁、第29頁至第30頁），足認 警方已掌握確切之根據，得為合理懷疑被告涉有上開事實欄 ㈡所示竊盜犯行之嫌疑，是被告縱於警詢及偵查中坦承上開 事實欄㈡所示之竊盜犯行，惟既係在其犯罪被發覺後所為， 殊難謂符合自首之要件，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第6 款，刑法施行法第1 條之1 條第1 項、第2 項前段，逕以簡 易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 3 月 24 日
刑事第二十六庭 法 官 洪振峰
上列正本證明與原本無異。
書記官 高智皇
中 華 民 國 103 年 3 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 101年度偵緝字第1774號
被 告 戴永福 男 58歲（民國00年00月0日生） 籍設臺南市○○區○○○路0段0000
號（臺南市歸仁區戶政事務所）
現居新北市○○區○○街00巷0○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、戴永福於民國100年10月19日15時50分許，在新北市中和區 連城路265巷8弄對面之傳統市場內，見郭全益所使用之車牌 號碼000-000號重機車（下稱上開機車）停放在該處而置物 箱未上鎖且無人看管之際，竟意圖為自己不法之所有，徒手 竊取上開機車置物箱內郭全益所有之錢袋1個（內含現金新 臺幣〈下同〉1227元），得手後即欲逃離現場，適為市場內 攤販鄧淯云所發現而報警處理，經警當場查獲，並扣得上開 錢袋（內含現金1227元，業已發還郭全益保管），始查悉上 情。
二、案經新北市政府警察局中和第二分局移送偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告戴永福於偵訊中坦承不諱，核與證 人鄧淯云於警詢、偵訊中之證述及證人即被害人郭全益於警 詢之指述相符，並有新北市政府警察局中和第二分局搜索扣 押筆錄1份、扣押物品目錄表1紙、贓證物認領保管單1紙、 刑案現場照片8張在卷可稽，被告犯嫌足堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜之罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。 此 致
臺灣板橋地方法院
中 華 民 國 101 年 8 月 26 日
檢 察 官 張世聰
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 101年度偵字第21703號
被 告 戴永福 男 58歲（民國00年00月0日生） 住新北市○○區○○街00巷0○0號
居新北市○○區○○○路00巷0號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、戴永福於民國101年7月21日15時35分許，在新北市○○區○ ○路0段00號「民生首富大樓」內，見楊忠賢所有前有白色 菜籃及平行握把手、後座棗紅色座墊、車身為水藍色之腳踏 車1臺（價值新臺幣5,000元）停放於上開大樓電梯旁而未上 鎖，認有機可趁，即意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意 ，徒手竊取該腳踏車，得手後騎乘該腳踏車離開該大樓，嗣 於101年8月16日10時30分許，戴永福騎乘該腳踏車行經新北 市○○區○○街000號前，為警查獲，並當場扣得該腳踏車1 臺，始循線查悉上情。
二、案經新北市政府警察局海山分局移送偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告戴永福於警詢及偵查中之自白。
（二）證人即被害人楊忠賢於警詢中之證述。
（三）證人楊竣傑於警詢中之證述。
（四）贓物認領保管單1紙。
（五）現場監視器翻拍照片及腳踏車照片共17張在卷可資佐證 ，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣板橋地方法院
中 華 民 國 101 年 11 月 9 日
檢 察 官 張云綺
陳欣湉