臺灣新北地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第1247號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 雷吟茹
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度
速偵字第833 號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、犯罪事實：
㈠、甲○○基於意圖營利聚眾賭博，以及在公眾得出入場所賭博 財物之犯意，自民國（下同）103 年1 月21日起，在新北市 三重區大智街附近或大智公園等處之公共場所，集聚不特定 多數人為簽注香港六合彩，由賭客將簽注單交與甲○○後， 甲○○以其持用之行動電話（號碼不詳）拍照存證後，再將 該簽注單交還賭客，賭客簽選每1 支號碼之賭金二星、三星 分別為新臺幣（下同）80元、70元，如簽選之號碼與當期香 港六合彩開出之號碼相同者，二星、三星可分別獲得彩金5, 700 元、57,000元，如未簽中，賭金即歸甲○○所有。嗣同 年月23日17時45分許，在新北市○○區○○街000 號前，因 形跡可疑為警盤查，並自願提供其如上之行動電話供警方檢 視，警方將其內儲存之簽注單3 張翻拍存證後循線查悉上情 。而被告甲○○於本案賭博犯行尚未為有偵查犯罪職權之公 務員發覺前，即主動提供其如上行動電話予警方檢視而自首 犯行，並接受調查裁判。
㈡、案經新北市政府警察局三重分局移由臺灣新北地方法院檢察 署檢察官偵查終結後，聲請本院以簡易判決處刑。二、證據要目：
㈠、被告甲○○警偵訊之坦白；核與被告行動電話內所存簽注單 翻拍照片3 張互核相符，該自白可以採信。
㈡、據上，本案事證明確，被告犯行，可以認定，應予責罰。三、核被告甲○○所為，係犯刑法第266 條第1 項前段之賭博罪 、同法第268 條後段之意圖營利聚眾賭博罪。又按刑事法若 干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續（或接續）實行 之特性，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要 素，則行為人基於概括（或稱一貫性）之犯意，在密切接近 之一定時、地持續實行之複（多）次行為，倘依社會通念， 於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法 評價上，即應僅成立一罪。於學理上所稱「集合犯」之職業 性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經
營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者，均 是。經查被告自103 年1 月21日起至同年月23日為警查獲時 為止之時間範圍區間，反覆數次與不特定人對賭、意圖營利 聚眾賭博之犯行，復為從中獲利，自具營利意圖；又該等行 為均具有反覆、延續性行為之特性，依社會通念足認符合一 個行為之法概念，刑法評價上應僅成立一罪，而屬於集合多 數犯罪行為成立之集合犯。被告係出於同一賭博犯罪決意， 而為賭博財物、意圖營利聚眾賭博之犯行，為屬一行為而觸 犯上開2 罪名（聲請書記載為3 罪一節，容係誤載，應予更 正），為想像競合犯，應從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷 。另按「對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑。但 有特別規定者，依其規定。」，為刑法第62條所明定；而刑 法所稱自首者，乃為使犯罪事實易於發覺並節省勞費等之訴 訟資源，如犯罪之人在犯罪未發覺前，向該管有偵查犯罪職 權之公務員表明其犯罪事實，並接受裁判時，即構成得為減 輕其刑之條件，至所謂之「發覺」，係指有偵查犯罪職權之 公務員已知悉犯罪事實與犯罪之人而言，且非以確知其人有 犯罪無誤為必要條件，僅須於對其發生嫌疑時，即得謂為已 發覺，但此項對犯人之嫌疑，仍須有確切之根據而得為合理 之可疑者，方始當之，若僅單純主觀意識上之懷疑，則非得 謂為對其已發生嫌疑。是查，被告於聲請所指時、地為警盤 查時，即主動告知警方如上聲請所指犯行，並將其行動電話 交予警方檢視一節，有新北市政府警察局三重分局103 年1 月23日調查筆錄、刑事案件移送書、解送人犯報告書各明確 記載在卷；復依本案所示客觀情狀，員警斯時僅見被告「形 跡可疑」而依法執行如上盤查作為，惟對被告究否涉有本件 賭博之犯罪嫌疑，然尚無任何確切之根據而獲有合理可疑跡 證存在，故此仍僅屬警方單純主觀意識上有此懷疑而已。據 上說明，本案應認符合自首要件，應依刑法第62條前段減輕 其刑。爰依刑法第57條之規定，以行為人之責任為基礎，審 酌被告素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪 動機、目的，不思以正當途徑獲取財物為如上賭博犯行，有 助長投機、射倖風氣，有害於社會良善，並衡其經營期間之 久暫、規模非大、獲利非豐，本件犯罪所生危害程度，惟兼 衡其犯後坦承犯行，且前無犯罪紀錄，素行良好，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表附卷可考，復參酌其為大專之智識文 化程度、無業、家庭經濟狀況為貧寒（參調查筆錄受詢問人 欄之基本資料），暨其犯罪動機、目的、手段、情節等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、另被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有上開
被告前案紀錄表在卷可參，其因一時失慮，致罹刑章，事後 坦承犯行，悔意有現，故本院認為被告此次犯行，於歷經偵 審科刑程序後，當知惕勵，信無再犯之虞，是對其所受如上 宣告之刑，認以暫不執行較為適當，爰併予宣告緩刑2 年， 用啟自新。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第266 條第1 項前段、第268 條、第62條前段、第 55條、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款，刑法施行 法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主 文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 3 月 13 日
刑事第二十五庭 法 官 黎錦福
以上正本證明與原本無異。
書記官 李佩玲
中 華 民 國 103 年 3 月 17 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。