臺灣新北地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第1013號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 楊美花
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度
偵字第1804號），本院判決如下：
主 文
楊美花犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、訊據被告楊美花固坦承有毆打告訴人唐麗玉之行為，惟矢口 否認有何傷害犯行，辯稱：因告訴人擋住伊的路，伊推輪椅 壓到告訴人的腳，告訴人就起來踢伊1 腳，伊有流血，伊才 會打告訴人云云。惟查：
㈠被告於如附件聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所示之時、 地，以拳頭出手毆打告訴人頭部成傷等情，業據告訴人於偵 查中證述明確（見他卷第13頁），核與證人即在場目擊者詹 連呈於偵查中證述：伊在現場看到被告一直打告訴人頭部等 語（見他卷第14頁）；證人即到場處理員警段磊於偵查中則 證稱：現場有1 位小姐坐在騎樓哭，該小姐左臉明顯紅腫， 耳根部分有流血，另1 位小姐從屋內走出，伊向該另1 位小 姐詢問經過，該位小姐稱係被害人未道歉，氣不過才動手等 語相符（見他卷第35頁）。又依照板橋中興醫院診斷證明書 及行政院衛生署雙和醫院診斷證明書所載告訴人之傷勢分別 為「臉部三道5X5 公分瘀挫傷、6X5 公分瘀挫傷、5X5 公分 瘀挫傷」、「頭部外傷併腦震盪、左眼鈍傷」（見他卷第2 頁至第3 頁），復有告訴人受傷照片2 張附卷核對無誤（見 他卷第23頁），是此部分事實應堪認定。
㈡按刑法上之正當防衛，以遇有現在不法之侵害為前提，如不 法侵害尚未發生，或侵害業已過去，均無正當防衛之可言（ 最高法院27年上字第2879號、30年上第1040號判例意旨參照 ）。被告雖辯稱係告訴人先行出腳踹踢，伊才打回去云云， 惟證人詹連呈於偵查中證稱：伊看到被告出門輪椅壓到告訴 人的腳，告訴人沒反應一直看手機，被告打掉告訴人手機後 ，告訴人欲撿手機就遭被告打頭等語（見他卷第14頁）；證 人即在場者楊魁青於偵查中證稱：伊事後瞭解應該是告訴人 腳伸太長輪椅出不去等語（見他卷第41頁）；另參酌證人段 磊之上開證述，均未提及告訴人有先行出腳踢踹被告之事實 ，卷內亦無其他積極證據足以認定告訴人確有先行出腳踹踢
被告之不法行為，實難認定被告遇有現在之不法侵害。況被 告所述縱然為真，然告訴人先行出腳踹踢後，其不法侵害實 已結束，被告嗣後出拳毆打告訴人之行為，則屬事後之報復 行為，而非排除對方不法侵害之正當防衛行為。綜上所述， 被告上開所辯，顯屬事後卸責之詞，要無足採。本件事證明 確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。
㈢核被告所為，係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪。爰以行為 人之責任為基礎，審酌被告為心智成熟之成年人，僅因細故 與告訴人發生爭執，不思妥善處理、溝通，竟訴諸暴力解決 ，恣意傷害他人之身體，致告訴人受有上開傷害，顯見其自 我情緒管理能力及尊重他人身體法益之法治觀念均待加強， 殊值非難；兼衡告訴人本件所受之傷害程度；暨其犯罪動機 、目的、手段、智識程度、生活狀況及犯罪後否認犯行之態 度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第277 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法 第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文 。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 3 月 5 日
刑事第二十六庭 法 官 洪振峰
上列正本證明與原本無異。
書記官 高智皇
中 華 民 國 103 年 3 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。附件
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 103年度偵字第1804號
被 告 楊美花 44歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○路00巷00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊美花(所涉恐嚇罪嫌部分，另為不起訴處分)與唐麗玉分別 為新北市○○區○○路00巷00號2樓、4樓房屋承租人，渠等 於民國102年8月13日下午1時30分許，在上址1樓前，因細故 發生爭執，詎楊美花竟基於傷害之犯意，徒手毆打唐麗玉， 致唐麗玉受有臉部5×5公分、6×5公分、5×5公分三處瘀挫 傷、頭部外傷併腦震盪、左眼鈍傷等傷害，而楊美花亦受有 頭皮挫傷、右手及左肘挫傷、左小腿及右手3、4指擦傷等傷 害(唐麗玉傷害楊美花部分，未據告訴)。
二、案經唐麗玉訴請偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告楊美花於偵查中之供│被告坦承於上開時間，與告│
│ │述 │訴人唐麗玉互相毆打之事實│
│ │ │。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │告訴人兼證人唐麗玉於偵│告訴人於上開時地，遭被告│
│ │查中之指訴及具結證述 │毆打之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │證人詹連呈於偵查中之具│同上。 │
│ │結證述 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │板橋中興醫院、行政院衛│告訴人遭被告毆打後，受有│
│ │生署(現改制為行政院衛 │上開傷害之事實。 │
│ │生福利部)雙和醫院診斷 │ │
│ │證明書各1份、告訴人受 │ │
│ │傷照片2張 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 103 年 1 月 9 日
檢 察 官 簡群庭