臺灣新北地方法院刑事判決 103年度審易字第317號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 楊慶華
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（一百零二年度偵字第
三○一五○號），本院判決如下：
主 文
楊慶華竊盜未遂，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、楊慶華意圖為自己不法所有，於民國一百零二年十一月二十 日下午五時三十分許，在新北市○○區○○街○○○巷○號 前，徒手掀開林長隆所有停放於該處之車號000-000 號普通 重型機車置物箱，著手欲竊取其內財物時，適林長隆自上址 住處走出，見楊慶華之舉動，即責問：「你翻我車廂做什麼 ？」，楊慶華聞言即欲逃離而未遂，林長隆以手機報警，並 阻止楊慶華離去，經警到場處理而查獲。
二、案經新北市政府警察局三重分局移送臺灣新北地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符合同法第一百五十 九條之一至第一百五十九條之四之規定，但經當事人於審判 程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時 之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護 人於法院調查證據時，知有第一百五十九條第一項不得為證 據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項 之同意，刑事訴訟法第一百五十九條第一項、第一百五十九 條之五分別定有明文。查本判決下列所引用之被告以外之人 於審判外陳述之傳聞證據，於本院準備程序、審理時，檢察 官及被告均表示無意見而不予爭執，且迄至言詞辯論終結前 亦未再聲明異議，本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚 無違法不當之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當，依刑事 訴訟法第一百五十九條之五規定，認前揭證據資料均有證據 能力，合先敘明。
二、訊據被告楊慶華矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：伊為找朋友 ，可能是地址聽錯，伊在事實欄所載之地點，是要去看住家 之門牌號碼，伊是從被害人林長隆停放之機車車頭走到車尾 ，結果衣服外套拉鍊卡到機車的坐墊，走過去發出聲音，機 車置物箱並沒有打開，車主就從屋子裡面走出來看云云。經 查：
㈠被告有為上揭竊盜犯行，業據證人即被害人林長隆於警詢及
偵查中證稱：伊於一百零二年十一月二十日下午五時二十分 將上開機車停放在新北市○○區○○街○○○巷○號前，進 去時置物箱好像沒有關緊，下午五時三十分許伊要出門就發 現被告打開伊的機車置物箱欲翻找機車內的東西，直到被告 看到伊就將置物箱立刻關上；伊住在上址一樓，想出來抽煙 ，結果看到被告將伊機車之置物箱打開，伊看到的時候置物 箱已經打開了，是翻開到最高的地方，被告可能發現伊出來 了，就把機車置物箱的座墊壓下去，伊後來檢視置物箱內財 物，並沒有東西遺失等語明確，復有卷附現場照片二幀足供 佐證。
㈡證人林長隆係上開機車之所有人，與被告並無任何關係，亦 無仇怨，無理由要攀誣被告，所證被告竊盜行為詳細，內容 並無悖理之處，自堪採信。被告對有開啟上開機車置物箱等 事實，於警詢中供稱：伊經過被害人機車停放處，因外套勾 到該機車之置物箱所以置物箱打開云云（見偵卷第五頁背面 ），偵查中則供稱：伊的衣服勾到上開機車之置物箱，有開 到一點等語（見偵卷第十六頁），本院審理中則辯稱：伊之 外套拉鍊卡到機車的座墊，走過去發出聲音而已，並沒有打 開云云，就有無將置物箱開啟及開啟之程度，前後供述不一 ，閃爍其詞，又與被害人證述之情節不符，其辯解可信性已 有可疑，且衡諸被害人上揭證詞，當時被告係將機車置物箱 完全打開之情節，其若是由機車車頭走到車尾，而外套拉鍊 勾到機車置物箱外之物，僅需將外套勾住處鬆脫即可，應無 將置物箱蓋開啟到最高位置之必要，且機車座椅下之置物箱 四週亦係圓弧型設計，無物可供勾被告之外套拉鍊，是其所 辯，顯與常情有違，應係事後卸責之詞，不足採信。 ㈢綜上，本件事證明確，被告犯行足堪認定，應依法論科。三、核被告所為，係犯刑法第三百二十條第三項、第一項之竊盜 未遂罪。又被告已著手竊盜行為之實行，因外力而中止，未 生竊得財物之結果，為未遂犯，並依刑法第二十五條第二項 之規定，按既遂犯之刑度減輕其刑。爰審酌被告前已有竊盜 犯罪紀錄，素行不佳，仍不知悔改，貪得小利著手竊取他人 物品，顯乏尊重他人財產權之觀念，且於犯後，毫無悔改之 意，並推諉卸責，犯後態度實屬不佳，兼衡被告智識程度、 犯罪手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆，並 諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第三百二十條第一項、第三項、第二十五條第二項、第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一，判決如主文。本案經檢察官謝志偉到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 3 月 13 日
刑事第二十三庭 法 官 王綽光
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 廖貞音
中 華 民 國 103 年 3 月 13 日
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。