臺灣新北地方法院刑事判決 103年度審交易字第140號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡勝平
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第
30832 號），本院裁定依簡式審判程序，判決如下：
主 文
蔡勝平駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、蔡勝平於：（一）民國99年間，因酒醉駕車之公共危險案件 ，經本院以99年度交簡字第4716號判決判處罰金新臺幣6 萬 5,000 元確定並執行完畢；（二）101 年間，又因酒醉駕車 之公共危險案件，經本院以101 年度交簡字第932 號判決判 處有期徒刑3 月確定，於101 年7 月25日易科罰金執行完畢 （於本案構成累犯）。詎猶不知悔改，明知服用酒類後，不 能駕駛動力交通工具，於102 年11月21日22時30分至翌日（ 22日）凌晨1 時許止，在新北市中和區南勢角烘爐地附近小 吃店飲用酒類後，雖稍事休息，仍達不能安全駕駛動力交通 工具之程度，猶於102 年11月22日上午7 時許，騎乘車牌號 碼000-000 號普通重型機車行駛於道路。嗣於102 年11月22 日上午7 時38分許，行經新北市板橋區縣民大道與華東街口 ，為警攔檢，並對其施以酒精濃度測試，測得其酒精呼氣濃 度高達每公升0.61毫克，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局板橋分局移送臺灣新北地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本院原名臺灣板橋地方法院，已於102 年1 月1 日更名為臺 灣新北地方法院，又臺灣板橋地方法院檢察署亦同時更名為 臺灣新北地方法院檢察署，合先敘明。又本件被告就上開事 實所犯，係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑 以外之罪，其於本院審理程序中就被訴事實為有罪之陳述， 經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後， 由本院改依簡式審判程序進行審理。
二、上開事實，業據被告於警詢、偵查及本院審理時均自白甚詳 ，並有新北市政府警察局板橋分局交通分隊酒精測定紀錄表 、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1 份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符。
三、核被告就上開事實所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。又查被
告前曾受有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其於受有期徒刑之執行完 畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯， 應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。本件審酌被告前有 2 次酒醉駕車，經法院判刑及執行紀錄，有上開被告前案紀 錄表在卷可查，詎其素行不良，猶不知悔悟，竟再犯本案酒 醉駕車犯行，且明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響 ，如酒後駕車，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度 危險性，竟於服用酒類後呼氣酒精濃度高達每公升0.61毫克 ，顯已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態下，仍駕駛屬 動力交通工具之普通重型機車於道路行駛，危及道路交通安 全，顯然缺乏尊重，甚至漠視其他用路人生命、身體及財產 安全之觀念，審酌其幸未造成其他車輛駕駛人致傷害結果， 但對行車安全已生危害，兼衡被告為警查獲後自始均坦承酒 駕犯行，犯後態度良好，另斟酌檢察官求處有期徒刑7 月， 稍嫌過重等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條 第1 項前段，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主 文。
本案經檢察官張君如到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 3 月 19 日
刑事第二十四庭 法 官 蘇揚旭
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃頌棻
中 華 民 國 103 年 3 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185 條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。