臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第308號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 黃証利
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（103
年度撤緩偵字第2 號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文
黃証利犯詐欺得利罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
（一）黃証利意圖為自己不法之所有，基於詐欺得利之犯意，先 於民國101 年10月14日，經友人許建宏同意，以許建宏之 身分及電子信箱資料，透過臺南市○○區○○路000 號其 岳母林侯惠純住處之網際網路設備，連結網路遊戲「戰亂 之聲」註冊帳號，並於同年月21日17時許，於上開網路遊 戲之「沈默之城」伺服器建立遊戲角色「蒼龍決」後，再 於同年月23日2 時至3 時許，以前開遊戲角色與葉文祺進 行網路交談，佯稱欲以新臺幣8 千元之代價，購買：+5玻 璃盾牌、+5鋼鐵手套【祝福】、+5鋼鐵盾牌、+5鋼鐵盔甲 、+5鋼鐵靴子、+5鋼鐵頭盔、+9亞瑟王神劍【祝福】等前 揭網路遊戲之虛擬寶物，使葉文祺陷於錯誤，於同年月24 日2 時許，透過「i7391 」之網路交易平台，將前揭虛擬 寶物移轉至黃証利所建立之上開遊戲角色「蒼龍決」。（二）黃証利前於偶然機會下，因取得黃奇城向其友人借錢所開 立之借據之故，而得知黃奇城之身分資料，復基於行使偽 造準私文書之犯意，於101 年10月24日2 時32分許，竟未 經黃奇城同意或授權，冒用黃奇城之身分，註冊joanna00 25 @kimo.com電子郵件信箱，再用該信箱在前揭網路遊戲 註冊「姓名：黃奇城、暱稱：摩里細勒拷貝」之遊戲角色 以行使之，足生損害於黃奇城及網路遊戲公司對玩家資料 管理之正確性，後黃証利再將取得之上揭虛擬寶物，全數 移轉至「摩里細勒拷貝」之遊戲角色。嗣葉文祺發現未獲 付款，且無法聯絡黃証利，始知受騙，乃報警循線查獲上 述各情。
二、查被告黃証利所犯本件偽造私文書等案件，前經臺灣彰化地 方法院檢察署檢察官以102 年度偵字第1012號為緩起訴處分 確定；緩起訴期間自102 年4 月18日起至103 年4 月17日止 ；惟被告於緩起訴期間內，更犯詐欺罪，經同署檢察官以10
2 年偵字第8118號向本院聲請簡易判決處刑，檢察官遂依刑 事訴訟法第253 條之3 第1 項第1 款規定，以102 年度撤緩 字第242 號撤銷上開緩起訴處分，該撤銷緩起訴處分書業於 102 年12月3 日送達於被告位在彰化縣福興鄉○○村○○巷 0 號之2 之住所，並由被告同居人即其父黃見財收受該處分 書，於法定期間內未有再議而告確定等情，有上揭緩起訴處 分書、聲請簡易判決處刑書各1 份、臺灣彰化地方法院檢察 署送達證書1 紙、臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可 憑，並經本院核閱臺灣彰化地方法院檢察署102 年度偵字第 1012號、102 年度緩字第497 號及102 年度撤緩字第242 號 卷無誤，是本案檢察官聲請簡易判決處刑，追訴要件核無不 合，先予敘明。
三、證據名稱：
（一）被告黃証利於警詢及偵訊時之自白（見警卷第5 頁至第7 頁、偵卷第8 頁正、背面）。
（二）證人即告訴人葉文於警詢時之指述（見警卷第3 頁至第 4 頁背面）。
（三）証人即被害人黃奇城於警詢時之供述（見警卷第8 頁至第 9 頁）。
（四）證人林侯惠純於警詢時之供述（見警卷第10頁正、背面） 。
（五）葉文祺帳號證明/ 遊戲歷程申請同意書及其遊戲帳號交易 紀錄、遊戲角色「蒼龍決」、「摩里細勒拷貝」登入IP位 置查詢結果、前揭網路IP申登人資料查詢（見警卷第12頁 至第23頁）、虛擬寶物交易紀錄（見警卷第24頁至第31頁 ）、易亨科技公文回覆函各1 份（見警卷第32頁）。（六）苗栗縣警察局大湖分局大湖派出所受理刑事案件報案三聯 單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線 紀錄表各1 紙（見警卷第53至55頁）。
四、論罪科刑：
（一）按透過網路遊戲而累積之虛擬財物，係以電磁紀錄之方式 儲存於提供線上遊戲之公司所設電腦伺服器中，藉由玩家 向提供線上遊戲之公司申請帳號上網打玩，遊戲帳號所有 人經電腦程式之判讀而得以支配該虛擬財物之電磁紀錄， 雖此等虛擬物品無法以人之知覺直接認識感觸而難認與刑 法「物」之觀念相當，惟因玩家欲在遊戲中獲得此等虛擬 財物，須先耗費金錢向線上遊戲公司購買相當之遊戲點數 ，並打玩累積一定時數始有可能獲得，玩家若欲圖速利可 藉由線上交易取得此等虛擬財物，而免除自己支付購買遊 戲公司點數耗費時日打玩之對價，故此等虛擬財物在現實
社會中得為交易客體而具有一定之財產價值，自應認屬財 產上之利益。次按「在紙上或物品上之文字、符號、圖畫 、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關 於本章及本章以外各罪，以文書論。錄音、錄影或電磁紀 錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足 以為表示其用意之證明者，亦同。」，刑法第220 條定有 明文。而在網路上填載他人個人資料以註冊帳號，依據習 慣或特約，單從形式上觀察，即足以知悉係表示由本人使 用其個人資料之證明，此與本人親自填載註冊之情形無分 軒輊，屬刑法第220 條第2 項所稱之以電磁紀錄表示其用 意證明之準文書自明。
（二）是核被告黃証利犯罪事實（一）部分所為，係犯刑法第33 9 條第2 項之詐欺得利罪，犯罪事實（二）部分所為，係 犯刑法第216 條、第210 條、第220 條第2 項之行使偽造 準私文書罪。又其所犯上開二罪，犯意各別，行為互殊， 應分論併罰。爰審酌被告本件犯行原經檢察官為緩起訴處 分，嗣不知警惕，竟以相似手法犯再犯詐欺取財罪，經臺 灣彰化地方法院檢察署檢察官以102 年偵字第8118號向本 院聲請簡易判決處刑，並經本院以102 年度簡字第2025號 判處有期徒刑2 月確定，致失原緩起訴之自新機會等情， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按，顯不思悔改， 蔑視他人財產法益，復冒用他人身分註冊遊戲帳號，影響 網路遊戲公司對玩家資料管理之正確性，並造成被冒用者 損害，所為實應非難；暨考量尚能坦承犯行之犯後態度， 犯罪所獲利益及所造成損害非鉅，且與告訴人葉文褀達成 和解並當場給付損害賠償，有和解書1 份在卷可稽（見臺 灣彰化地方法院檢察署102 年度偵字第1012號卷第18頁至 第19頁），被害人黃奇城亦不予追究被告責任（見警卷第 9 頁），暨被告之家庭經濟狀況、智識程度等一切情狀， 各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準， 再就所犯上開二罪，定應執行之刑及諭知易科罰金之折算 標準。又被告為本件各犯行後，刑法第50條雖已修正施行 ，該條增列併合處罰之例外與受刑人之聲請權，惟對於本 案而言，不論修正前後，均應併合處罰之，此部分自無新 舊法比較適用之問題，併此指明。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第216 條、第220 條第2 項、第210 條、第339 條 第2 項、第51條第5 款、第41條第1 項前段，刑法施行法第 1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理
由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 3 月 12 日
刑事第八庭 法 官 王祥豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 103 年 3 月 12 日
書記官 黃碧珊
附錄本罪論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第220條
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。