臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第112號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 羅逸樺
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（102年度少連偵
字第120號），因被告自白犯罪，本院認宜由受命法官獨任逕以
簡易判決處刑，判決如下：
主 文
甲○○成年人與少年共同對少年以非法方法，剝奪人之行動自由，處有期徒刑肆月。
犯罪事實
一、緣少年陳○○（民國84年11月間生，真實姓名年籍資料均詳 卷）於100年4月16日下午2時許，在少年鄭○良（83年2月間 生，真實姓名年籍均詳卷，所涉妨害性自主罪部分，業經本 院少年法庭判處應執行有期徒刑2年6月確定）位於彰化縣二 林鎮租屋處，遭鄭○良性侵害，陳○○因不甘受辱，欲教訓 鄭○良並向其索賠，遂於同年月30日（起訴書誤載為101年 ）晚間約10時許，在少年紀○秀（82年10月間生，真實姓名 年籍均詳卷，另案移送本院少年法庭審結）位於同縣鎮住處 ，將遭受性侵害一事告知紀○秀及少年黃○慧（83年7月間 生，真實姓名年籍均詳卷，另案移送本院少年法庭審結）、 吳權汶（另由彰化地方法院檢察署檢察官為不起訴處分確定 ）後，由陳○○以電話聯絡洪慶權（所涉妨害自由罪部分， 業經本院以102年度簡字第1446號判處有期徒刑6月確定）並 告知上情，且約定於同縣鎮四維路上之藍虹幼雅園後方公園 會合；另紀○秀以電話聯絡當時位在同縣溪州鄉○○村○○ 路00號廖于欽住處之紀明祐（所涉妨害自由罪部分，業經臺 灣高等法院臺中分院以102年度上訴字第279號判處有期徒刑 6月確定），紀明佑再聯絡甲○○，並告知上情。其後，甲 ○○、洪慶權、廖于欽（所涉妨害自由罪部分，業經本院以 102年度簡字第1446號判處有期徒刑2月確定）即分別騎機車 至上開公園會合等候鄭○良，並伺機準備毆打鄭○良及要求 賠償。然因鄭○良遲遲未到，遂由陳○○騎機車搭載紀○秀 於同日晚間11時30分許，至鄭○良友人住處尋找鄭○良且徉 稱：有事情討論云云，要求鄭○良騎機車跟隨其2人至二林 國中附近。待鄭○良於翌日（100年5月1日，起訴書誤載為 101年）凌晨O時許，抵達二林國中附近（即二林鎮二城路之 儒林幼雅園旁）之巷口時，甲○○、洪慶權、廖于欽、紀明 佑與陳○○、黃○慧、紀○秀共同基於非法剝奪他人行動自 由、傷害、恐嚇及強制之犯意聯絡，先由甲○○攔住鄭○良 並將鄭○良拉下機車，陳○○隨即上前打鄭○良一巴掌，並
詢問鄭○良：為何要做這件事等語，迨鄭○良稱：好玩，且 會請其父親出面處理等語後，甲○○、洪慶權、廖于欽隨即 以持安全帽或徒手方式毆打鄭○良長達15分鐘，致使鄭○良 受有頭部外傷併臉部挫傷、背部挫傷、左上臂挫傷、右下肢 擦傷等傷害（傷害部分業據鄭○良撤回告訴），致使鄭○良 心生畏懼，不敢抗拒，洪慶權並趁機先行取走鄭○良所有側 背包1個（內有現金新臺幣【下同】600元）並檢視其內物品 。嗣後，洪慶權、甲○○在場向鄭○良詢問：欲如何處理對 陳○○性侵害之事等語，經鄭○良回稱：不知道，並表示願 意拿出皮包內之600元現金以示解決誠意等語後，廖于欽旋 騎機車搭載無力抵抗之鄭○良至上開藍虹幼雅園後方公園， 甲○○、洪慶權、廖于欽即將鄭○良包圍在上開公園內（鄭 ○良背後為棚架，無法逃脫），並再次詢問鄭○良欲如何處 理此事，鄭○良迫不得已，乃同意簽立本票或支票均可，洪 慶權即請紀明佑、廖于欽至附近7- 11便利商店購買空白本 票、筆及紅色印泥，然因該7-11便利商店並無販售空白本票 ，遂由紀明佑、廖于欽購買筆記本、筆及紅色印泥後返回上 開公園後，由洪慶權對鄭○良恫稱：「你沒看過槍嗎？要拿 槍射你」「如果不寫切結書，就不會放過你」等語，使得鄭 ○良在無法抗拒之情況下，即聽從洪慶權之口述內容而書立 內容為「每個月領的錢都給陳○○，為什麼給他這些錢，因 為我強姦她，我願意給她的。鄭○良。100年5月1日」、並 蓋有指印3枚之切結書1份。再由洪慶權將先前取走之側背包 （含其內600元現金）一併交還予鄭○良，強迫鄭○良連同 該切結書1份及600元現金一併交付予陳○○，作為對陳○○ 性侵害之賠償，渠等即以此強暴、脅迫之非法方法，剝奪鄭 ○良之行動自由，並迫使鄭○良簽發切結書1份及交付600元 現金等無義務之事。嗣後甲○○、洪慶權、廖于欽即分別騎 車離開現場，留下鄭○良一人於同日凌晨4時25分許，徒步 前往財團法人彰化基督教醫院二林分院就診治療；陳○○則 將取得之600元現金花用殆盡，迄同年7月19日鄭○良報警處 理，始循線查悉上情。
二、案經本院告發臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、按檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以 簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑 ，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。本案被告甲○○就檢 察官起訴之犯罪事實坦承不諱，本院認宜以簡易判決處刑， 爰依前開規定，不經通常審判程序，由受命法官逕以簡易判 決處刑，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，迭據被告於偵訊及本院準備程序（他字卷第 11頁背面，本院卷第16頁背面至17頁）時坦承不諱，核與證 人即另案被告洪慶權、廖于欽、紀明佑、另案少年陳○○、 黃○慧、紀○秀，與證人即被害人鄭○良、證人吳權汶證述 之主要情節相符（分見少連偵字第66號卷第14至17、25至31 、33至38、42頁背面至44、50、62、63頁，本院簡字第1146 號卷第24至26、62、141、142、150頁背面、159、160、184 頁背面，偵字第224號卷第8至10、45至48、53至56、116至1 18、122、123、135至137、144至147、153至156、161至164 、177至180頁，偵聲字第6號卷第7至9頁，聲羈字第22號卷 第7至9頁，訴字第253號卷第7至8、92、93、100頁背面、10 1、177、178、188至194、198、199頁，訴更字第1號卷二第 36至39、43、44頁），並有彰化基督教醫院二林分院診斷書 （195號警卷第21頁）、陳○○手繪現場圖（少連偵字第66 號卷第48頁）、切結書影本（偵字第224號卷第186頁）各1 份在卷可稽，足認被告自白與犯罪事實相符，本件事證明確 ，被告犯行堪以認定。
三、按刑法第305條之恐嚇罪，係指單純以將來加害生命、身體 、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者而言 。如對於他人之生命、身體等，以現實之強暴脅迫手段加以 危害要挾，使人行無義務之事或妨害人行使權利，應構成刑 法第304條之強制罪，而非同法第305條之恐嚇危害安全罪。 又刑法第302條之妨害自由罪，係妨害他人自由之概括的規 定，故行為人具有一定目的，以非法方法剝奪人之行動自由 者，除法律別有處罰較重之規定（例如略誘及擄人勒贖等罪 ），應適用各該規定處斷外，如以使人行無義務之事，或妨 害人行使權利為目的，而其強暴脅迫復已達於剝奪人行動自 由之程度，即祇成立本罪，不應再依同法第304條論處。誠 以此項使人行無義務之事，或妨害人行使權利之低度行為， 應為非法剝奪人之行動自由之高度行為所吸收，不能以其目 的係在使人行無義務之事，或妨害人行使權利，認為係觸犯 刑法第302條第1項及第304條第1項之二罪名，而依同法第55 條從一重處斷（最高法院93年度臺上字第3309號、92年度臺 上字第6560號判決意旨參照）。是核被告所為，係犯刑法第 302條第1項之剝奪他人行動自由罪。被告與另案被告洪慶權 、廖于欽、紀明佑、另案少年陳○○、黃○慧、紀○秀就上 開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告對 行為時未滿18歲之被害人鄭○良犯罪，及與行為時未滿18歲 之陳○○、黃○慧、紀○秀共同犯罪，有二加重原因，應依 兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定，遞加
重其刑。爰審酌被告並無前科，素行尚可，雖受人所託，惟 不思以正當方法向被害人鄭○良尋求賠償，竟共同與少年以 上開非法方法剝奪被害人之自由，所為實值非難，惟念其犯 後坦承犯行，並考量其犯罪動機、目的、家庭經濟勉持之生 活狀況、高中畢業之智識程度，及被害人所受傷害程度、暨 被害人已與另案被告紀明佑達成和解等一切情狀，量處如主 文所示之刑。再兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項 前段有關對兒童犯罪之加重，係對被害人為兒童之特殊要件 予以加重處罰，乃就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重 ，即屬刑法分則加重之性質（最高法院97年度臺非字第246 號判決意旨參照）。是本件被告所犯刑法第302條第1項之罪 ，因係成年人與少年故意對少年犯罪，經依兒童及少年福利 與權益保障法第112條第1項前段加重結果，其法定本刑已非 「最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪」，是其縱受6 個月以下有期徒刑之宣告，仍與刑法第41條第1項所定得易 科罰金之要件不符，自不得諭知易科罰金之折算標準，附此 敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，刑法 第302條第1項、第28條，兒童及少年福利與權益保障法第11 2條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕 以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之日起10日內，具狀向本院提 起上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 103 年 3 月 5 日
刑事第九庭 法 官 陳佳妤
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 103 年 3 月 5 日
書記官 陳品潔
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第302條
私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處5年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。