臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 103年度交簡字第584號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 柯逸民
上列被告因公共危險等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
103年度偵字第630號），本院判決如下：
主 文
柯逸民駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又以加害生命、身體之事，恐嚇他人，致生危害於安全，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由
一、犯罪事實：柯逸民知悉服用酒類，不能安全駕駛動力交通工 具者，不得駕駛，其於民國103 年（聲請簡易判決處刑書誤 載為102 年）1 月8 日下午2 時許，在彰化縣和美鎮○○路 000 巷0 號之住處飲用高梁酒後，再於同日下午5 時前之不 詳時點，自其上開住處，駕駛其所有車牌號碼00-0000 號自 小貨車上路，前去彰化縣和美鎮道○路000 號之「地球村通 訊行」，欲解決其行動電話之使用問題。嗣於同日下午5 時 許，柯逸民駕駛上開車輛抵達上開通訊行，並向該通訊行服 務人員吳彥蕙表示其行動電話無法使用（吳彥蕙曾於同日上 午為柯逸民複製行動電話SIM 卡內之連絡人資料），待吳彥 蕙替柯逸民檢視其持用之行動電話後，發現是柯逸民所為之 設定導致行動電話無法使用，遂替柯逸民重新設定，並將上 情告知柯逸民，未料此舉引起柯逸民之不滿，柯逸民因而在 上開通訊行內大聲咆哮，基於恐嚇之犯意，在與吳彥蕙爭執 之過程中，以「我拿汽油彈來丟妳」、「妳沒法處理我就丟 汽油彈」等語恫嚇吳彥蕙，使吳彥蕙心生畏懼，致生危害於 吳彥蕙生命、身體之安全。後因柯逸民經上開通訊行人員多 次勸阻，仍不願中止其大聲咆哮、拿通訊行內之椅子撞擊地 面等行為，經上開通訊行人員於同日下午5 時30分許報警處 理，為警在上開通訊行內當場逮捕柯逸民，並於同日下午6 時3 分許，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.77毫克。二、上揭犯罪事實，公共危險部分業據被告柯逸民於警詢及偵訊 時坦承不諱，復有酒精測定紀錄表、證號查詢汽車駕駛人、 車牌號碼00-0000 號自用小貨車車輛詳細資料報表、車牌號 碼彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、各 1 紙（見偵卷第12頁、第18頁至第20頁）附卷為憑，又被告 於103 年1 月8 日下午5 時許駕駛該自小貨車抵達上揭通訊 行門口後，下車進入店內等節，並據證人即服務人員吳彥蕙 於警詢證述明確（見偵卷第8 頁背面），且有上揭通訊行內
、外之監視錄影截取畫面4 張（見偵卷第13頁至第14頁）存 卷可考，堪認被告就此部分之自白與事實相符。至被告雖矢 口否認有何恐嚇之犯行，辯稱：伊當時喝醉了，不記得自己 說過什麼話云云。惟查，此部分之犯罪事實，除據告訴人吳 彥蕙於警詢時指訴明確外（見偵卷第8 頁至第9 頁），案發 現場監視錄影光碟，經檢察官命檢察事務官勘查結果，被告 確有於通訊行內與店員發生爭執，並出言「我拿汽油彈來丟 妳」、「妳沒辦法處理我就丟汽油彈」等語，以加害生命、 身體之事告知告訴人之事實，有臺灣彰化地方法院檢察署檢 察事務官勘查報告在卷可憑（見偵卷第28頁），核與告訴人 指訴內容相符。另由被告飲酒後尚知駕車前往特定通訊行， 處理其行動電話之使用問題，於案發當日晚間警詢及偵訊時 ，均清楚記得自己當天去通訊行之目的為何等情觀之，即足 佐被告當時並未達到其所辯稱之酒醉程度，豈有記得時序稍 前行動電話使用問題，卻不記得事發稍後之恐嚇行為之理。 故被告就此部分之犯罪事實所辯，僅為卸責之詞，不足採信 。綜上所述，被告公共危險及恐嚇等犯行事證明確，均堪以 認定，應依法論科。
三、核被告柯逸民所為，各係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款 不能安全駕駛動力交通工具罪、同法第305 條恐嚇危害安全 罪。被告所犯上開2 罪，犯意各別、行為互殊，應予分論併 罰。爰審酌被告無視政府一再宣導酒精對駕駛技巧、視覺及 行為反應能力具有不良影響，酒後行車對一般往來之公眾及 駕駛人自身皆具有高度危險性，竟於酒後駕駛自用小貨車， 行經和美鎮市區，為警查獲時酒精吐氣濃度高達每公升0.77 毫克，顯然缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，惟 犯後坦此部分之犯行，駕駛途中幸未肇事，又其行動電話問 題已為服務人員予以解釋並排除，卻仍因細故心生不滿出言 恫嚇無辜之服務人員，被告光天化日下恃強凌弱，漠視法紀 ，所為實不足取，惟事後與告訴人成立調解，當場向告訴人 及其法定代理人道歉，告訴人亦不再究責，有彰化縣彰化市 調解委員會調解書1 紙在卷可稽（見本院卷第5 頁），暨被 告犯罪之動機與目的、家庭經濟狀況、智識程度等一切情狀 ，分別量處如主文所示之刑，並各諭知易科罰金之折算標準 。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第305 條、第41條第 1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕 以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由
，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 3 月 5 日
刑事第八庭 法 官 王祥豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 103 年 3 月 5 日
書記官 黃碧珊
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185 條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。