臺灣屏東地方法院民事裁定 102年度監宣字第221號
聲 請 人 楊寬富
相 對 人 鄭桂英
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告鄭桂英（女、民國四十四年二月十日出生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人。選定楊寬富（男、民國四十四年七月二十三日出生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人鄭桂英之監護人。
指定楊舒帆（女、民國七十年十二月二十九日出生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告人鄭桂英負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：相對人鄭桂英（女、民國00年0 月00日出生 、身分證統一編號：Z000000000號）為聲請人楊寬富之配偶 ，於101 年7 月22日因發生車禍，受傷後留有嚴重後遺症， 致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之 效果，為此依民法第14條第1 項之規定，聲請宣告相對人為 受監護宣告人等語。
二、聲請人主張上開各情，業據其提出親屬系統表、親屬會議記 錄、戶籍謄本、相對人中華民國身心障礙證明正反面影本、 義大醫療財團法人義大醫院病症暨失能診斷證明書影本及聲 請人暨相對人身分證正面影本等件為證，並經本院前往屏東 縣里港鄉○○村○○路00號之6 當事人住所，於鑑定人黃文 翔醫師前點呼相對人，並詢問其姓名、年籍、住所、與聲請 人之關係，及計算能力、使用金錢能力、搭乘交通工具能力 、現實感、日常生活、三餐處理能力等問題，相對人雖有所 回應，但無法正確辨識聲請人身分，計算能力、記憶能力及 現實判斷能力都有嚴重缺損，對於日常生活亦無法自理（參 本院103 年1 月7 日勘驗筆錄）。另本院就相對人之精神及 心智狀況訊問鑑定人黃文翔，經鑑定人鑑定結果：個案於10 1 年7 月22日發生車禍導致頭部外傷引發顱內出血，並且陷 入昏迷狀態，隨後經過高雄市義守大學附設醫院緊急住院開 刀治療，前後共開刀6 次，出院之後由家人自行僱請外籍看 護在家中照顧迄今。個案於：㈠身體狀態：⒈理學檢查：身 材中等，剪短髮、下肢關節僵硬攣縮變形有扭曲現象。下肢 無力。右手明顯顫抖，頭部有明顯凹陷有開刀疤痕。喉頭有 氣管切開後縫合疤痕。⒉臨床檢查：四肢無行動能力，與人 交談時語意不清，會談中個案因為理解能力明顯受損，語言
表達能力也明顯受損，無法正確了解他人之意恩表達，對他 人之意思表達也無法正確回應，大多以不知道回答。個案對 於較為複雜之詞彙無法理解，連個人基本斧料（包含出生年 月日、年齡、住址、家中電話、子女數目、配偶姓名、子女 姓名等）之回答正確率也明顯偏低。長短期記憶能力極差、 注意力不集中、個位數加減計算與兩位數加減計算皆無法執 行。由臨床經驗判斷已經達到重度以上失智之程度。㈡精神 狀態：個案意識清楚、說話速度緩慢。目前有時會出現幻覺 （自以為躺在山路上），認知功能嚴重受損。行為退化。現 實判斷能力不佳。對於地方與時間之定向能力喪失，僅能辨 識少數家人。長、短期記憶也明顯喪失。㈢日常生活狀況： ⒈日常生活自理情形：進食、沐浴、大小便、移動身體、更 衣…皆完全無法自理。無法自己坐起、無法站立、無法走動 。目前靠他人餵食以及使用紙尿布處理大小便。⒉經濟活動 能力（包括管理處分自己財產之能力）：無法自行購物，因 為無行動能力，不會計算該找回之零錢、無法做簡單之兩位 數字加減計算、不會到金融機構辦理存款提款，不知如何保 管與儲存自己之財物，完全無處理財產之能力。⒊社會性： 無職業功能、無社交功能、無法自行搭乘或使用大眾交通工 具、無法自行認路回家、無自我安排休閒活動之功能。綜上 評估：個案各項功能退化嚴重，生活完全無自理能力，必須 長期依賴家人、醫療或養護機構照顧。個案目前已經處於重 度以上失智狀態因而導致個人之認知功能嚴重失能。為意思 表示或受意思表示或辨識其意思表示效果之能力嚴重受損。 無法獨力處理個人法律事務與從事個人財務管理，也無法主 張或維護個人權益，建議該個案應該已經達到監護宣告之標 準，且個案之頭部外傷手術後重度失智狀態疾病因為腦部受 損極為嚴重，預估個人功能會隨著年齡老化而逐漸退化，預 期其疾病之預後不佳，回復機會不大等情，有屏安醫院103 年1 月9 日屏安醫字第（103 ）0018號函附之屏安醫院精神 鑑定報告書附卷可稽。本院綜合上開勘驗結果及鑑定人之意 見，認相對人確因重度以上失智狀態，致達不能為意思表示 或受意思表示之程度，而聲請人乃相對人之配偶，有戶籍謄 本在卷可稽，故聲請人聲請對相對人為監護之宣告，核無不 合，爰依民法第14條第1 項規定，宣告相對人為受監護宣告 之人。
三、按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依 職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他 親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或 數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院選
定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受 監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：（ 一）受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。（二） 受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情 感狀況。（三）監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣 告之人之利害關係。（四）法人為監護人時，其事業之種類 與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民 法第1110條、第1111條第1 項、第1111條之1 定有明文。四、查聲請人楊寬富為相對人即受監護宣告人鄭桂英之配偶，有 意願擔任受監護宣告人之監護人；復經程序監理人廖靜薇社 工師評估內容如下：㈠綜合評估：⒈參照屏安醫院精神鑑定 報告書及程序監理人會談結果，受監護宣告人因為頭部外傷 手術後重度失智狀態，大腦嚴重受挫傷，表達能力與理解能 力嚴重受損，溝通能力明顯受限制。⒉聲請人為受監護宣告 人之配偶，在受監護宣告人車禍受傷前，夫妻互動良好，目 前受監護宣告人由聲請人及外籍看護工一起在提供24小時之 照顧，聲請人之工作及經濟狀況也良好。⒊受監護宣告人的 大女兒已婚，二女兒跟兩個兒子都在外地工作或就學，都無 法照顧個案，更也無法協助個案訴訟求償的法律事宜，案二 女兒也同意由聲請人來擔任受監護宣告人之監護人，代為行 使受監護宣告人之權益。㈡建議：參酌聲請人、案女兒楊妮 錦之意見，應受監護宣告人目前大腦嚴重受挫傷，表達能力 與理解能力嚴重受損，溝通能力明顯受限制，無法自行進行 訴訟求償相關事宜。考量上述情況及受監護宣告人之最佳利 益，故建議聲請人在受監護宣告人家庭成員中為較適合之監 護人選，有103 年2 月24日程序監理人評估報告書附卷可參 ，是本院認由聲請人楊寬富負責扶養及照顧受監護宣告人鄭 桂英並管理其財產，應能符合法律規定及受監護宣告人鄭桂 英之最佳利益，爰選定聲請人楊寬富為監護人。另依上開規 定，法院於選定監護人時，應同時指定會同開具財產清冊之 人，及依民法第1113條準用同法第1099條之規定，監護開始 時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同當地直轄市 、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產 清冊，並陳報法院。為使監護人得於期限內開具財產清冊並 陳報法院，並衡酌第三人楊舒帆係受監護人之女兒，與受監 護人關係密切，並有意願擔任會同開具財產清冊，且受監護 人之其他親屬亦同意由其擔任會同開具財產清冊之人，此有 第三人戶籍謄本及親屬會議記錄在卷足憑，爰併指定楊舒帆 為會同開具財產清冊之人。
五、依家事事件法第164 條第2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 3 月 7 日
家事法庭 法 官 陳尹捷
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。中 華 民 國 103 年 3 月 7 日
書記官 李俊宏