臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第94號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 黃啓峯
上列被告因恐嚇等案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第
6264號），本院受理後（102 年度易字第1069號），被告於準備
程序中自白犯罪，經本院裁定由受命法官逕以簡易判決處刑判決
如下：
主 文
黃啓峯犯侵入住宅罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日；又犯恐嚇危害安全罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除引用起訴書（如附件）之記載外，並 補充：被告於本院準備程序之自白（請參見本院卷第43頁反 面）。
二、核被告黃啓峯所為，各係犯刑法第306 條第1 項之無故侵入 他人住宅罪及刑法第305 條之恐嚇危害安全罪。又被告所犯 前揭二罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。被告有如 起訴書犯罪事實欄所載之前科紀錄與執行情形，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表1 份在卷足憑，其於5 年內再故意犯本 件有期徒刑以上之二罪，均屬累犯，俱應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。
三、爰審酌被告黃啓峯前有違反毒品危害防制條例之前案紀錄， 且於102 年3 月1 日執行完畢出監後，再於同年6 月至10月 間，多次犯竊盜、搶奪及施用毒品等案件，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表及相關判決書（請參見本院卷第37頁至第38 頁、第48頁至第51頁）各1 份在卷可參，素行不佳，今未得 告訴人吳建信及其家屬之同意，竟無故侵入其家中，經證人 吳良財發現，另行起意恫稱「要放火燒房屋」等語，而損及 吳建信及其家屬之居住安寧並危害吳良財之人身安全，所為 非是；惟兼衡其於準備程序中已坦承認罪之犯後態度、生活 狀況（警詢自承家庭經濟狀況勉強，於準備程序時陳稱臨時 水泥工等情）、智識程度（警詢自承為國中畢業），且告訴 人吳建信請求依法處理及被害人吳良財同意原諒被告（前揭 卷第39頁反面、第40頁）等一切情狀，就其所犯二罪各量處 如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，併定其應 執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。
四、至扣案藍白拖鞋1 雙，為被告所有，係其離去時遺留現場之 物，業據告訴人吳建信陳明（請參見警卷第15頁），顯非供
犯罪所用之物或所得之物，亦非違禁物，且與本案無關，自 無宣告沒收之必要，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第305 條、第306 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第6 款前段，刑法施行法第1 條之1 第1項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官邱耀德於準備程序到庭執行職務。 中 華 民 國 103 年 3 月 3 日
簡易庭 法 官 李宗濡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 103 年 3 月 3 日
書記官 房柏均
附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第305條（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
中華民國刑法第306條（侵入住居罪）
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。