臺灣屏東地方法院刑事判決 103年度易字第70號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭盟憲
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
102 年度毒偵字第2227號），被告於本院準備程序進行中，就被
訴犯罪事實為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官獨任依簡式
審判程序審理，判決如下：
主 文
鄭盟憲施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。 事 實
一、鄭盟憲曾因竊盜案件，經本院於民國98年12月28日，以98年 度簡字第1383號判決處有期徒刑3 月確定；另再因違反毒品 危害防制條例案件，經本院於99年7 月2 日以99年度訴字第 121 號判決處有期徒刑8 月、3 月，應執行有期徒刑9 月確 定；又因違反毒品危害防制條例案件，經本院於99年8 月2 日以99年度訴字第597 號判決處有期徒刑8 月、5 月，應執 行有期徒刑10月確定；再因違反毒品危害防制條例案件，經 臺灣桃園地方法院於100 年8 月1 日，以100 年度壢簡字第 1171號判決處有期徒刑6 月確定；上開案件接續執行，於 101 年10月12日假釋出監，所餘刑期付保護管束，至102 年 3 月5 日保護管束期滿，未執行之刑視為執行完畢。詎猶不 知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於 102 年11月6 日18時許，在屏東縣萬巒鄉○○村○○路00○ 0 號住處房間內，以將甲基安非他命置入玻璃球內以火燒烤 後，吸食所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命 1 次。嗣於102 年11月8 日18時30分許，因另涉毒品案件為 警通知到案，經其同意採尿送驗，結果呈安非他命及甲基安 非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局內埔分局報告台灣屏東地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
本件被告鄭盟憲所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告 之意見後，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，合議庭 裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
貳、實體部分：
一、訊據被告鄭盟憲對於上開犯罪事實於警詢、偵查及本院準備 、審理中均坦承不諱。另經警於102 年11月8 日下午6 時30
分許採集被告尿液送驗結果，呈現施用甲基安非他命後之甲 基安非他命陽性反應等事實，有屏東縣政府警察局內埔分局 毒品案件受檢人尿液採證編號姓名對照表（代號：內警 1021104 號）及正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗 報告各1 紙在卷可稽，故被告確有施用甲基安非他命之犯行 ，當可認定。從而，本件被告所涉施用第二級毒品犯行，當 屬事證明確，應依法論科。
三、論罪科刑：
（一）、按甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2 條第2 項 第2 款所稱之第二級毒品，不得施用、持有。是核被告 所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二 級毒品罪。被告於施用前持有甲基安非他命之低度行為 ，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
（二）、被告有如犯罪事實欄所述之犯罪科刑執行完畢情形，有 卷附臺灣高等法院被告前科紀錄表1 份可參（見本院卷 第6-19頁），其受有期徒刑執行完畢後，於5 年內故意 再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條 第1 項規定，加重其刑。
（三）、爰審酌被告經觀察、勒戒後，復因施用毒品案件屢經法 院判刑確定且執行完畢，猶未能徹底戒絕毒品，多次違 反毒品危害防制條例，足見其惡習已深，戒絕毒品之意 志不堅，未能體悟施用毒品對自身、家人造成之傷害及 社會之負擔，自屬可議；惟念及被告犯後坦承犯行，態 度尚佳、職業為捆工、學歷為國中畢業、家境小康及被 告於此之前因施用第一級、第二級毒品分別經法院論罪 科刑之次數，暨其犯罪之動機、目的、手段等一切具體 情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1、第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項，判決如主文。本案經檢察官潘國威到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 3 月 3 日
刑事第一庭 法 官 林鈴淑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 103 年 3 月 3 日
附錄法條 書記官 姚佳華
毒品危害防制條例第10條第2項