清償借款
臺灣宜蘭地方法院(民事),訴字,103年度,46號
ILDV,103,訴,46,20140320,1

臺灣宜蘭地方法院民事判決　　　　　　　 103年度訴字第46號
原　　　告　彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人　陳淮舟
訴訟代理人　林雅惠
被　　　告　宜晉通運股份有限公司
兼　上一人
法定代理人　薛兩錦
被　　　告　林毅
　　　　　　林綠莉
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國103年3月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣捌拾捌萬捌仟捌佰玖拾壹元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣玖仟陸佰玖拾元由被告連帶負擔。 事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第 386條所列各款情形，爰依原告之聲請由其一造辯論 而為判決。
二、原告起訴主張：被告宜晉通運股份有限公司（以下簡稱宜晉 公司）於100年4月1日邀同被告薛兩錦、林毅及林綠莉為連 帶保證人，與原告簽立「保證書」及「授信約定書」，約定 就被告宜晉公司對於原告現在（包括過去所負，現在尚未清 償）及將來所負之一切債務分別以新臺幣（下同）1000萬元 整為限額暨其利息、遲延利息、違約金、損害賠償金、相關 費用及其他從屬於主債務之負擔，願與被告宜晉公司負連帶 清償之責；因被告宜晉公司於100年4月8日起陸續向原告借 款2筆，合計借款本金500萬元，各筆借款金額、借款日、約 定到期日、利息、違約金詳如附表所示，並立具同上內容之 動撥申請書兼債權憑證交予原告收執；詎被告宜晉公司自10 2年9月27日起即未依約償還本息，依約定任何一宗債務不依 約償還時，被告宜晉公司對原告所負之一切債務即視為全部 到期，而目前被告宜晉公司尚積欠原告888,891元及如附表 所示之利息、違約金未償還，迭經催討無效，被告薛兩錦、 林毅及林綠莉既為被告宜晉公司之連帶保證人，自應負連帶 清償責任；為此依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴 ，並聲明如主文所示。
三、被告皆未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
四、原告主張之事實，業據提出授信約定書、保證書、一般週轉



金借款契約、授信約定書及動撥申請書兼債權憑證為證，核 屬相符，被告經合法通知，無正當理由未到庭，亦未提出書 狀為任何聲明或陳述，經本院依調查證據之結果，堪信原告 上開主張為真實。
五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段定有明 文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一 債務，對於債權人各負全部給付責任者而言，此就民法第27 2條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明。本件被告宜晉 公司既向原告借貸上開金額，而尚有888,891元及如附表所 示之利息及違約金未清償，且清償期已視為到期，被告薛兩 錦、林毅及林綠莉則為其連帶保證人，揆諸前開說明，原告 依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付 888,891元及如附表所示之利息及違約金，即有理由，應予 准許。並依職權確定本件訴訟費用額為9,690元（即第一審 裁判費9,690元），責由被告連帶負擔。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中 華 民 國 103 年 3 月 20 日
臺灣宜蘭地方法院民事庭
法 官 蔡仁昭
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 3 月 21 日
書記官 鄭蕉杏