聲請更生程序
臺灣宜蘭地方法院(民事),消債更字,102年度,21號
ILDV,102,消債更,21,20140304,2

臺灣宜蘭地方法院民事裁定　　　　　 102年度消債更字第21號
聲 請 人即
債　務　人　曾綉真（原名曾惠君）
代　理　人　陳倉富律師
相 對 人即
債　權　人　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　陳祖培　
訴訟代理人　陳家琪　
債　權　人　玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人　曾國烈　
訴訟代理人　高詩婷　
債　權　人　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　童兆勤　
債　權　人　裕融企業股份有限公司
法定代理人　嚴凱泰　
上列當事人因消費者債務清理聲請更生事件，本院裁定如下：
主 文
債務人自中華民國一○三年三月四日下午四時起開始更生程序。命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應 向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居 所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調 解；債務人依第151條第1項聲請法院調解，於法院調解不成 立之日起20日內，聲請更生或清算者，以其調解之聲請，視 為更生或清算之聲請。消費者債務清理條例（或下稱消債條 例）第151條第1項、第153條之1第1、2項分別定有明文。經 查，聲請人曾於民國102年7月31日向本院聲請消費者債務清 理調解，經本院以102年度消債調字第7號受理在案，惟調解 不成立等情，業經聲請人檢送調解不成立證明書為證，並經 本院調取本院102年度消債調字第7號卷宗，核閱無誤，又上 開調解不成立證明書於102年9月11日送達聲請人，此有送達 證書可稽，聲請人復於102年9月30日向本院聲請更生，揆諸 首揭規定，聲請人向本院聲請更生，於法尚無不合。二、本件聲請意旨略以：聲請人前向本院聲請消費者債務清理調 解，並與債權銀行中國信託商業銀行及其他債權人進行協商 ，惟因債權人提出清償全額債務，以180期即15年分期清償 方案，恐無力負擔，致雙方無法達成共識，因而調解不成立 ，經本院核發調解不成立證明書。又聲請人共有新臺幣（下 同）1,184,798元之債務，每月薪資僅2萬元，生活費用及扶



養母親之扶養費用共計14,300元，每月僅餘5,700元則可供 清償債務，顯有不能清償債務之情，故就本件聲請更生事件 之債權人及債權總額並無影響。爰向本院聲請更生，懇請本 院准予更生等語。
三、次按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例 所定更生程序，清理其債務，消債條例第3條定有明文。 經查：
（一）聲請人雖主張其無擔保及無優先權債務總額為1,184,798 元，惟經債權人函覆本院結果，其債權額應為4,262,242 元，包括國泰世華商業銀行股份有限公司53,741元（以調 解時陳報計之）、玉山商業銀行股份有限公司430,371元 、中國信託商業銀行股份有限公司3,355,912元（含保證 債務）、裕融企業股份有限公司422,218元。（二）聲請人主張其目前國泰汽車商行會計月薪2萬元，並提出 在職證明書、薪資袋為證，應認為真實；另主張其每月需 支出租金4,000元、伙食4,500元、勞健保1,800元、電話 500元、交通500元，共計11,300元等情，且提出台灣中油 紙本電子發票、電話費繳費收據、勞保費繳納明細表、房 屋租賃契約書為證，就伙食費部分固未提出收據，但以每 日支出150元，核認適當，總計支出11,300元，應屬必要 之生活支出無誤；聲請人再主張其每月需支出其母親張阿 鳳之扶養費3,000元，惟查，聲請人固陳稱母親現年71歲 ，並無工作，有兩位哥哥及姐姐，其中一位哥哥及一位姐 姐實際亦有分擔其母之生活費用，又其母尚有老人年金收 入，且尚為聲請人負擔商業保險費用等語，準此以觀，其 母等同以子女扶養費支應子女商業保險之支出，其母每月 自聲請人處仍取得3,000元之扶養費用，是否必要，即有 可疑；更況且，聲請人之母有汽車兩輛、建台水泥股票、 土地兩筆，財產總額4,555,600元，於101年間受有十項企 業有限公司薪資所得12萬元，益徵聲請人之母應無自聲請 人受領達每月3,000元扶養費之必要。但查，以聲請人每 月收入2萬元，必要支出11,300元，需清償達4,262,242元 之債務，聲請人確有不能清償債務之情事，非經債務清理 已難清償債務。
（三）次查，債權人玉山商業銀行股份有限公司未對聲請更生事 項表示意見，另其他債權人意見及本院說明如下： １債權人裕融企業股份有限公司陳稱不同意債務人聲請免責 乙節，與本事件乃聲請更生不相干，且並未具理由，無從 審認。
２債權人國泰世華商業銀行股份有限公司、中國信設商業銀



行股份有限公司均陳稱聲請人68年次，正值青壯年，有相 當之工作能力，應無不能清償債務或不能清償債務之虞。 惟查，以聲請人目前之薪資所得、必要支出暨其債務數額 以觀，確已無法清償債務，已如前述，而有透過更生程序 之必要。
四、綜上所述，聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾1200萬 元，聲請人目前之收入狀況，顯有不能清償債務之情形，且 聲請人無消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第46條 各款所定應駁回更生聲請之事由存在，其聲請更生，應屬有 據，爰依消費者債務清理條例第45條第1項、第16條第1項規 定，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 3 月 4 日
臺灣宜蘭地方法院民事庭
法 官 郭淑珍
上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
已於民國103年3月4日下午4時公告。
中 華 民 國 103 年 3 月 4 日
書記官 吳慧芳