臺灣宜蘭地方法院刑事裁定 103年度聲字第185號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
聲 請 人
即 被 告 賀宗慧
游俊雄
共 同
選任辯護人 李秋銘律師
上列聲請人等即被告等因違反毒品危害防制條例案件，聲請具保
停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告賀宗慧、游俊雄對於起訴書所載犯罪事 實，業於偵查及本院審理時坦承不諱，對於所涉犯行亦已深 感悔悟，請審酌被告等此次犯罪次數不多，經此教訓已知警 惕，應無再犯之虞，並審酌被告等於本案判決後均須入監執 行，目前亟需於入監前對家庭為適當之安置，爰聲請具保停 止羈押等語。
二、經查，被告等因涉犯違反毒品危害防制條例案件，經本院訊 問後，以被告賀宗慧涉犯毒品危害防制條例第4 條第1 項之 販賣第一級毒品罪嫌疑重大；被告游俊雄涉犯毒品危害防制 條例第4 條第2 項之販賣第二級毒品罪嫌疑重大，且所犯均 為最輕本刑5 年以上有期徒刑之罪，伴隨逃亡之可能性甚大 ，非予羈押，顯難進行審判，而裁定自民國103 年2 月27日 起予以羈押。被告固以首揭情詞請求准予具保停止羈押，然 查，本件被告等所犯罪嫌均為最輕本刑5 年以上有期徒刑之 重罪，良以重罪常伴有逃亡之高度可能，係趨吉避凶、脫免 刑責、不甘受罰之基本人性，則被告等因此逃匿以規避審判 程序進行之可能性甚高，有事實及相當理由足認為有逃亡之 虞，則命被告等具保、責付或限制住居等侵害較小之手段， 均不足以確保審判程序之順利進行，自仍有繼續羈押被告等 之必要存在，至被告等所謂亟需於入監前對家庭為適當之安 置云云，尚非得執為聲請具保停止羈押之理由。綜上所述， 衡以前揭羈押原因及必要依然存在，且其必要性不能以具保 使之消滅，本件復無刑事訴訟法第114 條各款所定不得駁回 具保聲請停止羈押之情形。從而，聲請人等聲請具保停止羈 押，尚難准許，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 3 月 25 日
刑事第四庭審判長法 官 黃永勝
法 官 鄭貽馨
法 官 劉致欽
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 林琬儒
中 華 民 國 103 年 3 月 25 日