臺灣士林地方法院行政訴訟裁定 103年度簡字第16號
原 告 何宣融
上列原告因汽車燃料使用費事件，提起行政訴訟，原告應於本裁
定送達後五日內補正下列事項，逾期不補正或補正事項不完全，
即駁回原告之訴：
一、按「適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第
一審管轄法院。下列各款行政訴訟事件，除本法別有規定外
，適用本章所定之簡易程序：三、其他關於公法上財產關係
之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣四十萬元以下者。」
、「本法所稱交通裁決事件如下：一、不服道路交通管理處
罰條例第八條及第三十七條第五項之裁決，而提起之撤銷訴
訟、確認訴訟。二、合併請求返還與前款裁決相關之已繳納
罰鍰或已繳送之駕駛執照、計程車駕駛人執業登記證、汽車
牌照。」、「適用簡易訴訟程序之事件，徵收裁判費新臺幣
二千元。」行政訴訟法第229條第1項、第2項第3款、第237
條之1第1項、第98條第2項後段分別定有明文。查本件原告
係對北市公燃字第000000000、000000000、000000000、A00
000000、A00000000號等5張違反公路法事件處分書不服而訴
請撤銷，依本院向原處分機關即交通部公路總局查詢並調取
上開5件處分書所示，本件所違反之法律依據均為公路法第
75條之規定，並非道路交通管理處罰條例之相關規定，而訴
訟標的金額即罰鍰金額應共計為新臺幣（下同）13,800元（
計算式：3,000元＋3,000元＋3,000元＋3,000元）＋1,800
元＝13,800元，原告就此尚誤認加計本費部分而共計為34,7
00元，顯有誤會），核屬行政訴訟法第229條第2項第3款所
定之適用簡易訴訟程序事件，而非屬行政訴訟法第237條之1
第1項所定之適用交通裁決事件訴訟程序之交通裁決事件，
應徵裁判費2,000元，惟原告起訴僅繳納300元，尚欠1,700
元，應予補繳。
二、次按「自然人、法人、中央及地方機關、非法人之團體，有
當事人能力。」行政訴訟法第22條固定有明文，惟按「本法
所稱行政機關，係指代表國家、地方自治團體或其他行政主
體表示意思，從事公共事務，具有單獨法定地位之組織。」
則為行政程序法第2 條所明定。查交通部公路總局臺北市區
監理所士林監理站，僅為交通部公路總局臺北市區監理所下
設之內部單位，且無獨立之預算，並非具有單獨法定地位之
行政機關，依行政訴訟法第22條之規定，其不具當事人能力
，不得為被告，且上開5件處分書所作成之處分機關均為交
通部公路總局，此亦得由上開5件處分書所載處分機關名稱
為「交通部公路總局」以觀自明。而本件如原告於起訴狀所
指不服及訴請撤銷之處分，既係上開5件處分書，則原告應
以「處分機關」為被告，方為正確，惟原告於此誤認而以臺
北市區監理所士林監理站為被告，是依行政訴訟法第57條規
定，原告應參照上開5件處分書上所載之機關名稱及其代表
人，於起訴狀之被告欄更正填載正確之被告機關名稱及設址
暨其代表人姓名及住居所為：被告「交通部公路總局、設臺
北市○○區○○街00號」；代表人「吳盟分（局長）、住同
上」。
三、復依行政訴訟法第59條準用民事訴訟法第118條第1項、第11
9條第1項規定，當事人於書狀內引用所執之文書者，應添具
該文書原本或繕本或影本；其僅引用一部分者，得祇具節本
，而書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達
之他造人數，提出繕本或影本。綜上，原告應於本裁定送達
後五日內予以補正前開各項程式所欠缺之事項，並提出補正
後之起訴狀原本及其影本（或繕本）各1份，且所引用之附
屬文件均須有影本各1份，各附於補正後之起訴狀原本及影
本（或繕本），另原告於起訴時原本已附之文件得毋庸再附
。
四、以上各項程式所欠缺之事項，逾期未補正或補正書狀不完全
（如未附補正後之起訴狀繕本或影本），致有程式上之欠缺
者，即予駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 103 年 3 月 25 日
行政訴訟庭 法 官 林家賢
上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 103 年 3 月 25 日
書記官 翁仕衡